Ухвала суду № 78675428, 18.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10691/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, діючи як представник ОСОБА_1, 10.12.2018 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради та просив суд, - скасувати постанову №48 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 та Припис №41 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Провадження у справі на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Щодо позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, - позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічний строк на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення визначено ст. 289 КУпАП.

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ухвалену 02.11.2018. В той же час із позовом до суду звернувся 10.12.2018, тобто із пропущенням строку визначеного ч.2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

За змістом ч.6 ст. 161 КАС України, - у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак заяв про поновлення пропущеного строку ні позивач ні його представник не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, - позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість до позову не додано навіть копії оскаржуваної постанови №48 від 02.11.2018.

Щодо позовних вимог про скасування припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3 заявлено вимоги про скасування Припису №41 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Разом із тим копія вказаного припису до позову не додана, що перешкоджає суду встановити, чи є оскаржуваний ОСОБА_3 Припис №41 рішенням суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже і вирішити питання про те, чи підсудна справа в частині оскарження припису місцевому загальному суду, як адміністративному суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС.

Згідно ст. 169 КАС України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 або його представнику необхідно:

- додати до позову всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема оскаржувані Постанову №48 та Припис №41;

- додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України і ст. 289 КУпАП та докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 123, 161, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Надати позивачу та його представнику для виправлення недоліків позовної заяви строк, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4