Постанова № 78675281, 19.12.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2642/18

Провадження № 2-ваі/697/1/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянув заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. про самовідвід у розгляді справи за протоколом, складеним про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року на розгляд судді Льон О.М. переданий протокол про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Суддя Льон О.М. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складено ОСОБА_2, з яким вона перебуває у родинних відносинах і через такі обставини суддя не може забезпечити неупереджений розгляд справи.

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, а саме п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю слід застосувати аналогію закону.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки, обставини, на які вказує суддя Льон О.М., є такими, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи № 697/2642/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП до канцелярії Канівського міськрайонного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2642/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков