Рішення № 78674939, 19.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7294/18

Провадження № 2/643/4506/18

19.12.2018 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 порядку регресу заподіяну ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду застрахованому автомобілю, який належить ОСОБА_2, в розмірі 35651,02 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 10.08.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.05.2017р. з вині відповідача ОСОБА_1, по пр. Льва Ландау 36 сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Шевроле д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.06.2017 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто за фактом ДТП, що мало місце 21.05.2017. Постанова набрала законної сили.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, власник пошкодженого автомобілю НОМЕР_3 - ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту 197/2017 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 7896 від 30.08.2017 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

31.08.2017 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 розмірі 34351,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1236602 від 31.08.2017.

Також позивачем понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особи в розмірі 1300,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1236345 від 15.08.2017.

Згідно ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України та ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З таких обставин, вимоги позивача до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресної вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду у розмірі 35651,02 грн. (тридцять п’ять тисяч шістсот п’ятдесят одна грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м.Київ, 02154, Русанівський бульвар, буд. 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт МН № 728795, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.2005, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук