Постанова № 78674240, 30.11.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2361/18

Провадження № 3/626/1288/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: вул. Мостова, 12 с.Улянівка Красноградського району Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, ч. ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,_

В С Т А Н О В И В :

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали протокол серія БД №016863 від 30.10.2018 року, серії БД № 016877 від 30.10.2018 року, протокол БД № 016876 від 30.10.2018 року.

Згідно яких ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року в с.Наталине Красноградського району Харківської області керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21011 здійснив ДТП зник з місця ДТП після, якого до проведення медичного огляду, вжив алкогольні напої. Медичний огляд проводився в Красноградській ЦРЛ, висновок №1409 від 30.10.2018 року. В протоколах про адміністративні правопорушення № 016863 від 30.10.2018 року, серії БД № 016877 від 30.10.2018 року, протокол БД № 016876 від 30.10.2018 року вказано, що порушив вимоги п.2.10є ,2.10 в, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КупАП , ст.122-4, ст.124 КУпАП . Крім того не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109 д.н.20-55ЕН. При ДТП автомобіль, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.є, 2.10. в,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколами серії БД №016863 від 30.10.2018 року, серії БД № 016877 від 30.10.2018 року, протокол БД № 016876 від 30.10.2018 року, фототаблицею, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами, висновком Красноградської центральної районної лікарні №1409 поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Із пояснень ОСОБА_1, що знаходяться в адміністративному матеріалі слідує, що він визнає вину у скоєнні ДТП, залишенні місця ДТП, не визнає свою вину в скоєнні правопорушення в стані алкогольного сп’яніння. Пояснює, що 30.10.2018 року близько 16 год на своєму автомобілі НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3 з села Улянівка Красноградського району Харківської області поїхав в село Наталине Красноградського району Харківської області в магазин, який розташований по вулиці Промисловій,11. Під’їзжаючи до магазину у автомобіля відмовили гальма, і коли ОСОБА_1 намагався пригальмувати зупинити свій автомобіль, то переднім крилом свого авто вдарив автомобіль ВАЗ 2109 сріблястого кольору, який стояв біля магазину .

Після цього з’явився власник автомобіля й почав галасати, ОСОБА_1 покинув місце ДТП й поїхав додому в село Улянівка Красноградського району Харківської області де, за його словами, випив 150 г горілки. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія № 016863 від 30.10.2018 року вказано «здійснив ДТП після якої до проведення медичного огляду вжив алкогольні напої».

Як встановлено судом ,спиртні напої ОСОБА_1 вжив вдома, відразу ж після скоєної ДТП , підтвердженням цього є висновок за №1409 від 30.10.18г.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця ДТП та ч.4 ст.130 КУПАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Тобто з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративне правпорушення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серойозне правпорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому в разі може бути бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь – яке з вчинених правпорушень.

Частиною 25 КУпАП передбачено, що за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Виходячи з вище викладеного, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення № 016863 від 30.10.2018 року, серії БД № 016877 від 30.10.2018 року, протокол БД № 016876 від 30.10.2018 року та інші докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбаченими ст.122-4, ст.124 ст. 130 ч.4 КупАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленої законом на 1 січня календарного року).

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч.4 ст.130 , 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали протокол серія БД №016863 від 30.10.2018 року, серії БД № 016877 від 30.10.2018 року, протокол БД № 016876 від 30.10.2018 року та присвоїти їм єдиний унікальний номер справи №626/2361/18 провадження 3/626/1288/2018.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КупАП , ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн 40 коп на р/р 31211256026001 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя