Рішення № 78674163, 18.12.2018, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/578/18

Провадження № 2/625/161/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.08.2016 року у сумі 32998,11 грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн. Позивач зазначає, що 26.08.2016 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено вищевказаний договір за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19566,04 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв’язку із порушенням зобов’язань за кредитним договором, відповідач, станом на 15.10.2018 року, має заборгованість 32998,11 грн., яка складається з наступного: 10133,18грн. – заборгованість за кредитом, 1566,96 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1731,92 грн. – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: 19566,05 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. – судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 38).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 51).

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до заяви позичальника від 25.09.2012 року, яка разом із Пам’яткою клієнта, «Умовами і правилами надання банківських послуг», та «Тарифами» складає кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 остання 25.09.2012 року отримала кредит у розмірі 19566,04 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 5-37).

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 прийняла на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним Договором. У випадку невиконання зобов’язань, на вимогу Банку, виконати зобов’язання, погасити заборгованість по кредиту (в тому числі Прострочений кредит та ОСОБА_2, оплатити винагороду Банку (а. с. 19).

Відповідно до п. 2.1.1.4.2. Умов, у випадках порушення вимог чинного законодавства України чи умов Договору та у випадку виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати карту), та/чи визнати Карту недійсною, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому чи у визначеній Банком частці ( а.с. 19).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-7) у відповідача перед банком не погашена і станом на 15.10.2018 року складає:

- заборгованість за кредитом – 10133,18 грн.;

- заборгованість по процентах за користування кредитом – 1566,96 грн.;

- заборгованість за пенею – 1731,92 грн.;

- штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 19566,05 грн.

Загальна сума заборгованості складає 32998 (тридцять дві тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім гривень 11 копійки).

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору ОСОБА_2 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пенею, а також вимоги про стягнення штрафу у відповідності до п. 2.2 Генеральної угоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Тому суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 1762,00 грн.. Тобто, 32998,11 грн. : 32998,11 грн. = 1 (заявлена позивачем сума заборгованості : задоволену судом суму заборгованості = коефіцієнт розрахунку судового збору), 1762,00 грн. (судовий збір) : 1 = 1762,00 грн. (сума судового збору, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду поділена на коефіцієнт розрахунку в межах задоволеної судом суми заборгованості = судовий збір пропорційно до задоволеної судом суми заборгованості).

Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280- 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН – НОМЕР_1, паспорт МН № 517178 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 23.10.2002 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 липня 2014 року в сумі 32998(тридцять дві тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1762 (одна сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: