Рішення № 78674143, 17.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12566/18

н/п 2/640/2705/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження м.Харків вул. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 30792, 56 гривень, як борг по нарахованій, але не сплаченій позивачу заробітній платі за період з березня 2017 року по лютий 2018 року включно.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 1984 року позивач працює у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» на посаді оператора.Починаючи з березня 2017 року по лютий 2018 року включно відповідач не сплатив позивачу заробітну плату , що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив до позовної заяви не надано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Судом встановлено, що з 1984 року позивач працює у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» на посаді оператора. Починаючи з березня 2017 року по лютий 2018 року включно відповідач не сплатив позивачу заробітну плату, що підтверджується розрахунковими листками та сума заборгованості по невиплаченій заробітній платі позивачу складає 30792, 56.грн., що узгоджується з персоніфікованими даними ПФУ.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Доказів на спростування зазначеної вінформації відповідачем до суду не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, перед позивачем існує заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі30792, 56. грн. за період з березня 2017 року по лютий 2018 року

На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив вимоги законодавства про працю, що, в свою чергу, потягло порушення законних прав позивача, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та позовні вимоги задоволені, то з відповідача відповідно до вимог ст.141ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,141,258,263,265,280ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного підприємства «Проектування вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місце знаходження м.Харків вул. Пушкінська буд. 5 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 Анатолівїни ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по лютий 2018 року включно у розмірі 30792, 56 ( тридцять тисяч сімсот дев"яносто дві гривні п"ятдесят шість копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський