Постанова № 78673977, 19.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4213/18

Номер провадження 3/623/769/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246982 від 13.11.2018р. громадянин ОСОБА_2 13.11.2018 року о 21 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Ізюмі, керував мопедом марки «АLFA-LUX», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив п.2.9А ПДР України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судові засіданні неодноразово не з’являється, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчать повідомлення № 64309 0360764 1, № 64309 0363003 1, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "ОСОБА_1 проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 та його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. підтверджується письмовими доказами по справі, а саме письмовим поясненням правопорушника, де він зазначає, що керував належним йому транспортним засобом - мопедом марки «АLFA-LUX», без державного номерного знаку, після вживання алкогольних напоїв (а.с.7) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8,9), згідно яких 13.11.2018 року громадянин ОСОБА_2 в їх присутності пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі, згідно якого було зроблено висновок, що громадянин ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246982 від 13.11.2018р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою вт явлення стану алкогольного сп’яніння, згідно якого громадянин ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп’яніння (а.с 6), довідкою інспекторі СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_2 згідно бази даних АІС «АРМОР» водійське посвідчення не отримував (а.с.11).

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Громадянин ОСОБА_2 13.11.2018 року о 21 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Ізюмі, керував мопедом марки «АLFA-LUX», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв,чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту зазначеного вище протоколу про адміністративне правопрушення БД № 246982 від 13.11.2018р.та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 13.11.2018 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 керував мопедом марки «АLFA-LUX», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.9 АПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене громадянин ОСОБА_2підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави: (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31119149020001, отримувач коштів: ГУК Харківської області: 21081300, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.– – отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова