Ухвала суду № 78673951, 19.12.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1487/18

Провадження № 2/621/985/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнути з відповідача витрати, пов"язані з утриманням у розмірі 30954,11 грн.

Ухвалою судді від 25.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

У судове засідання, призначене на 11:30 год 19.12.2018, учасники справи не з"явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності. Просила розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні, а також витребувати від відповідача інформацію про: кількість курсантів, які навчались в університеті у 2013-2014 та 2014-2015 навчальних роках; кількість койко-місць у казармі університету; витребувати копії рапортів, які писав на ім"я проректора університету ОСОБА_1 про те, що мешкає на найманій квартирі в 2013-2014-2015 навчальних роках, які щомісячно здавалися начальнику курсу ОСОБА_3

Крім того, просила викликати у судове засідання у якості свідків начальника курсу Харківського національного університету внутрішніх справ, провідного спеціаліста факультету № 2 ОСОБА_3; ОСОБА_4, мешкаючого за адресою: с. Щербані Полтавського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 8 та ОСОБА_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

У зв"язку з неявкою учасників справиі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач позов визнає частково, заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід призначити за правилами загального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідач самостійно позбавлений можливості надати інформацію, яка має значення для вирішення справи, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити в підготовче засідання на 25.01.2019 на 11:00 год.

Зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ надати інформацію про: кількість курсантів, які навчались в університеті у 2013-2014 та 2014-2015 навчальних роках; кількість койко-місць у казармі університету; надати копії рапортів, які писав на ім"я проректора університету ОСОБА_1 про те, що мешкає на найманій квартирі в 2013-2014-2015 навчальних роках, які щомісячно здавалися начальнику курсу ОСОБА_3

Строк виконання ухвали суду до 25.01.2019 року.

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -