Ухвала суду № 78673482, 13.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23518/18

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого інспектора з о/д ВПК в Рівненській області Поліського УКП ДКП Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про те, що у ході проведення контрольованої закупки встановлено, що громадянин «А», уродженець та житель м.Рівне володіючи спеціальними знаннями та навичками у сфері інформаційних технологій використовуючи шкідливе програмне забезпечення вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп’ютерної техніки, а саме робочого комп’ютера ТОВ «Сипучка ЮГВ» (ЄДРПОУ 41323826, м.Дубно вул. Грушевського, 117) у результаті чого здійснив викрадення даних, які зберігалися на вищеказаній комп’ютерній техніці, що призвело до витоку вказаної інформації та порушення порядку її маршрутизації.

Під час проведення працівниками управління інформаційних технологій та програмування у західному регіоні ДКП НП України огляду та аналізу файлу, який був надісланий на електрону скриньку ТОВ «Сипучка ЮГВ» вищевказаною особою встановлено, що даний файл являється шпигунським програмним забезпеченням, за допомогою якого проводиться несанкціонований збір даних на персональному комп’ютері жертви, а саме інформації про назву комп’ютера, параметри апаратного устаткування, IP-адреси, назву операційної системи тощо.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову комп'ютерно - технічну експертизуу кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180010002477 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018180010002477 судову комп'ютерно - технічну експертизу.

Доручити проведення судової комп'ютерно - технічної експертизиекспертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи визначається файл з назвою «katalog.exe», що міститься у файловому архіві «Katalog.7z» та знаходиться на оптичному носії інформації – оптичному диску DVD-R з написом «ШПЗ надіслане на електронну пошту ТОВ «Сипучка ЮГВ» та написом «Додаток№6», антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення? Якщо так, то до якого типу шкідливого програмного забезпечення він відноситься і яке його функціональне призначення? Якщо так, то до яких дій призводить запуск вказаного шкідливого програмного забезпечення на комп'ютері користувача?

Надати в розпорядження експертів:

1. Оптичний диск DVD-R з написом «ШПЗ надіслане на електронну пошту ТОВ «Сипучка ЮГВ» та написом «Додаток№6».

2. При необхідності інші матеріали даного кримінального провадження.

Зобов’язати експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи, висновок експерта разом з об’єктами дослідження скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов