Ухвала суду № 78672984, 19.12.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/2025/18

Єдиний унікальний № 742/3522/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В. про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001713 від 15 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001713 від 15 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018270210001713 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння насінням соняшника належного ФОП «Люлька» шляхом обману в особливо великих розмірах та за фактом підроблення договір попередньої поставки соняшника олійного.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що між сторонами, які представляють ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансовий сервісний центр» ЄРДПОУ 40 46 02 77, було укладено договір поставки соняшника олійного № 014/10 від 10.10.2018 року при цьому було зазначено, що кількість товару становить 80 тон, ціна товару за 1 т. становить 8 300 грн., загальна вартість товару становить 664 000 грн. Після укладення договору та відправки товару представники ТОВ «Фінансовий сервісний центр» на зв?язок не виходять та розрахунок за поставлений товар не провели.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, тому слідчим і подано відповідне клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з»явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В. про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001713 від 15 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001713 від 15 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість80 тон соняшника олійного українського походження, врожаю 2018 року станом на 11 жовтня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Доручитислідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В. або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М.Бездідько