Ухвала суду № 78672774, 18.12.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5888/18

Провадження № 1-кс/740/1678/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Кононяко С.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області Фесенка В.А., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270180001555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області Фесенко В.А. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., про арешт майна: автомобіля марки «ГАЗ-3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5/ НОМЕР_6, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_2, та автомобіль «ГАЗ AC-G 22141 ШДТ, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, який належить ЛПЗ «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради, адреса: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 160.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що13.12.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5/ НОМЕР_6, під час руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ AC-G 22141 ШДТ (спеціалізований меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився поблизу буд № 52 по вул. Бузкова в м. Ніжині. У результаті контактної взаємодії транспортних засобів пасажир автомобіля марки «ГАЗ AC-G 22141 ШДТ (спеціалізований меддопомога), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_1, отримала тілесні ушкодження, а обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018270180001555 від 13.12.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.12.2018 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП області під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5/ НОМЕР_6, та автомобіль марки «ГАЗ AC-G 22141 ШДТ (спеціалізований меддопомога), р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, з механічними пошкодженнями, що утворилися у результаті контактної взаємодії, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчийСВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області - Фесенко В.А. не з*явився, подавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання директора ЛПЗ «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» щодо ненакладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ AC-G 22141 ШДТ (спеціалізований меддопомога), р.н. НОМЕР_2 не було накладено.

Власник транспортного засобу «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явися, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Від представника володільця автомобіля «ГАЗ AC-G 22141 ШДТ (спеціалізований меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_2, надійшло клопотання про відмову в арешті належного їм автомобіля, який вилучений, має незначні пошкодження і необхідний для забезпечення надання ексртенної медичної допомоги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власників.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню частково та вилучений автомобіль марки ««ГАЗ AC-G 22141 ШДТ (спеціалізований меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, який належить ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради необхідно передати у користування під зберігальну розписку володільцю автомобіля ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради та тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавити його права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 107,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області Фесенка В.А. задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «ГАЗ-3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5/ НОМЕР_6, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкацю АДРЕСА_2.

Відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки ««ГАЗ AC-G 22141 ШДТ (спеціалізований меддопомога), реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, який належить ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради ( код. ЄДРПОУ 38510035, юридична адреса: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 160, та передати його у користування під зберігальну розписку володільцю автомобіля ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у данному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.