Рішення № 78672405, 13.12.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9359/18

Провадження № 2/750/2356/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 359540 грн. 20 коп., мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. Зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 750/6921/14, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03/10347212201, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової ставки 3,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2015 року (а.с. 7-8).

21 травня 2014 року позивачем відповідачу було направлено претензію, відповідно до якої, від відповідача вимагалось здійснити повне погашення боргу., у разі непогашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 13.06.2013 року у встановлений термін, Банк буде змушений стягнути заборгованість у встановленому законом порядку. 10.07.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, посилаючись в позовній заяві на пункт 4.3.4 Договору, відповідно до якого у випадку прострочення повернення сплати кредиту, відсотків за його користування, а також у разі обліку понад 30 календарних днів над лімітної заборгованості за картковим рахунком Позичальника, яка виникає при використанні понад витратного ліміту за картковим рахунком, вважається, що термін виконання зобов’язання таким, що настав. Також в позовній заяві вказано про те, що Банк набув право на дострокове повернення суми кредиту та всіх нарахованих відсотків за його користування (а.с. 4, 2 абзац, справи № 750/6921/14)

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ХРЕЩАТИК” до ОСОБА_2, Приватного підприємства “Фавориттранс” про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Приватного підприємства “Фавориттранс” на користь Публічного акціонерного товариства “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ХРЕЩАТИК” заборгованість за договором № 03/10347212201 про відкриття кредитної лінії від 13.06.2013 в сумі 30000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7209,04, а всього 37209 (тридцять сім тисяч двісті дев’ять) гривень 04 копійки.

Відповідач вказує, що станом на 01.08.2018 року становить 389540,20 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також позивач просив стягнути три відсотки річних та інфляційні, які, згідно наданого розрахунку ( а.с. 6), розраховані на суму заборгованості 118185,77 грн, яку Банк вважає заборгованістю за кредитом. Однак, як вбачається із розрахунку та виписки по рахунку 10347212201, це є фактично відсотками, що нараховані Банком після постановлення рішення суду від 30.10.2014 року та перенесені ним як заборгованість по кредиту, на ці відсотки позивачем нараховані знову відсотки та пеня, однак ця сума не є сумою позики. З огляду на вищенаведене, вимога про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних не підлягає задоволенню, так як позивач має право на стягнення трьох відсотків річних та інфляційні не на суму, яка нарахована Банком після дострокового стягнення заборгованості, а на суму, яка стягнута за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2014 року та яка не була повернута відповідачем, а такої вимоги позивач не заявляв.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ - 19364259) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 17.12.2018

Суддя І.В. Литвиненко