Постанова № 78671836, 17.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9816/18

Справа № 554/9816/18

Провадження № 3/554/2568/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «МЄШІ»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «МЄШІ» порушив п.57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саменесвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по єдиному податку за три квартали 2018 року в розмірі 5766, 77 грн. з граничним терміном сплати по 19.11.2018 року. Фактично подано 20.11.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

При ознайомленні з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказав, що у зв’язку із терміновим виїздом в Дагестан, пов’язаного зі смертю батька, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2536/16-31-50-12-17 від 28.11.2018 року, актом від 28.09.2017 року №11977/16-31-50-12-09/31391203 про результати камеральної перевірки.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, незначний термін несвоєчасного подання платіжного доручення (1 день), вважаю за можливе, з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно