Постанова № 78671791, 17.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9819/18

Справа № 554/9819/18

Провадження № 3/554/2570/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «ВІЛТА»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІЛТА», порушила п.57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по єдиному податку за три квартали 2018 року в розмірі 1213, 83 грн. з граничним терміном сплати до 19.11.2018 року. Фактично подано 21.11.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2535/16-31-50-12-17 від 28.11.2018 року, актом від 23.11.2017 року №11835/16-31-50-12-09/21041285 про результати камеральної перевірки.

При ознайомленні з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказала, що у зв’язку із перебуванням на лікарняному, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, такого порушення, незначний термін несвоєчасного подання платіжного доручення (2 дні), вважаю за можливе, з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно