Ухвала суду № 78671626, 19.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/42/2018

Справа № 537/3602/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 21.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що 21.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву гарячої води в сумі 4 105 грн. 50 коп., 3 % річних в сумі 89 грн. 49 коп. та інфляційні витрати в сумі 286 грн. 79 коп. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки КП «Теплоенерго» у заяві про видачу судового наказу вказав недостовірну інформацію про стан заборгованості за спожиту гарячу воду та опалення. Зазначив, що в минулі роки по квітень 2018 року він був отримувачем адресної безготівкової допомоги сім»ї, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг (субсидії). Згідно інформації, що зазначена в рахунку-квитанції від 07.11.2018 сума у розмірі 1004 грн. 72 коп. за травень 2017 року та сума у розмірі 3100 грн. 78 коп. за травень 2018 із від»ємним значенням виникли внаслідок перерахунку невикористаних субсидій згідно постанови КМУ № 534.Згідно постанови КМУ № 54 ця сума має бути повернена КП «Теплоенерпго» до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, так як підприємство отримало від держави для відшкодування витрат на оплату послуг по його особовому рахунку коштів більше, ніж надало послуг. Невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) повертається виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акту розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій. Вказав на те, що у роздруківці суми боргу від 01.07.2018, наданої КП «Теплоенерго» станом на 01.07.2018 зазначена загальна сума боргу 6365 грн. 68 коп., але інформація про їх утворення та за який період у довідці відсутня. Зазначив, що він має перед КП «Теплоенерго» заборгованість, але вона виникла за період з жовтня 2009 по вересень 2014 року і складає 2259 грн. 88 коп. З урахуванням викладеного, просив скасувати судовий наказ.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

21.11.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/3602/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в період з 01 травня 2017 року по 01 липня 2018 року в розмірі 4 105 грн. 50 коп.. 3 % річних в розмірі 89 грн. 49 коп., інфляційні витрати в розмірі 286 грн. 79 коп. та судовий збір по 88 грн. 10 коп. з кожного.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, в тому числі боржник не погоджується з періодом, за який утворився борг та з його сумою, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/3602/18, номер провадження 2-н/537/953/2018, виданий 21.11.2018 суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.05.2017 по 01.07.2018 - скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва