Ухвала суду № 78671564, 03.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22811/17

н/п 2-п/766/172/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Хайдарової І.О.,

за участю секретаря: Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення - задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за договором оренди №11/11/15 від 11.11.2015 року нежитлового приміщення у розмірі 15570,74 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1684,00 грн.

29 жовтня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення, з тих підстав, що він повісток про виклик до суду не отримував жодного разу, а про рішення суду дізнався лише 22.10.2018 року при нотаріальному оформленні договору оренди автомобіля.

Відповідач не згоден з постановленим рішенням суду та вважає його таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

У зв’язку з викладеним, просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи та докази по справі, при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі №766/22811/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди – задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року по справі №766/22811/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди – скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 602) на 13 лютого 2019 року о 14-00 годині.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2