Рішення № 7867144, 08.02.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Р І Ш Е Н Н Я № 2-97\10

Іменем України

8 лютого 2010 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих злочином матеріальної шкоди в сумі 16439 грн. 45 коп. та моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що 08.12.2006 року відбулася ДТП, з вини відповідача в результаті якої її син ОСОБА_1, що керував мопедом-скутером «Хонда-Такт» отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, рваної рани вушної раковини, забійної рани правої надбрівної області, підборідної області, чисельних крововиливів на обличчі, пошкодження емалі другого верхнього лівого зуба і четвертого нижнього правого зуба, крововиливів на шиї, в області правого плечового суглоба, відкритий перелом правої великоберцової кістки зі суміщенням відломків, гемартроз правого колінного суглоба, чисельні рани, крововиливи правої ноги. У зв’язку з тим, що її сину в результаті ДТП були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділення Красноградської ЦРЛ з 08.12.2006 року по 19.03.2007 року, втратив роботу та перебував на пенсії до 01.04.2008 року як інвалід ІІ групи. Лікування син продовжував амбулаторно в інституті патології хребта та суглобів в м. Харкові. Так, як її син був доставлений через годину до лікарні після ДТП, то він втратив значну частину крові та в нього понизився гемоглобін, через що йому було прописане посилене харчування. В результаті скоєного злочину її сину була завдана матеріальна шкода на загальну суму 16439, 45 грн., з яких 5500 грн. витрати на ліки та продукти харчування під час лікування, 4500 грн. вартість розбитого скутера «Хонда –Такт», 5439,45 втрата заробітної плати, 1000 грн. за найманий транспорт за час проходження лікування в м. Харкові. Також її сину була завдана моральна шкода, яка складається з того, що внаслідок ДТП він переніс нервовий стрес, у зв’язку з ушкодженням здоров’я відчуває сильні фізичні та душевні страждання, втратив роботу, через нервовий стрес змушений тривалий час приймати заспокійливі ліки, у нього порушився нормальний сон та апетит, відповідач не вжив ні яких заходів для відшкодування шкоди, яку він завдав злочином.

Відповідач в судовому засіданні позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково на 5 000 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідач ОСОБА_2 позов в частині стягнення матеріальних збитків визнав, а відповідно до положень ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані стороною у справі доказуванню не підлягають.

Статті 1166 ч.1 та 1187 ч. 2 ЦК України передбачають, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Вина відповідача у скоєнні дружньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2007 року, згідно з якою ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст. 1, ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року. Дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 08.12.2006 року по вул. Кірова в м. Краснограді за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла із-за невиконання ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 16.11, ПДР України та п. 2.1. додатку 1 ПДР України \а.с. 3\.

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: копія трудової книжки ОСОБА_1 \а.с. 4\; копія індивідуальної програми реабілітації інваліда \а.с. 5-6\; довідка інституту патології хребта і суглобів ім. професора Ситенко \а.с. 7\; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 \а.с. 8\; довідка до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 \а.с. 9\; довідки УПФ України в Красноградському районі про те, що ОСОБА_1 знаходився на обліку в УПФ і отримував пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи \а.с. 10-11\; довідка центру електрозв’язку № 5 з якої видно, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.06.2006 року по 30.11.2006 року склала 951, 31 грн. \а.с. 12\; копія наказу про припинення трудового договору від 19.04.2007 року \а.с. 13\; копія виписки з історії хвороби № 1370 ОСОБА_1 \а.с. 14\; копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 \а.с. 15\, копія виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 \а.с. 16\; фіскальні чеки на придбання ліків \а.с. 17-21\.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я та в зв’язку з знищенням чи пошкодженням майна.

Стаття 1167 ч. 1 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями, яка відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Наведеними вище доказами підтверджено, що саме з вини відповідача позивачу були завдані тяжкі тілесні ушкодження та пошкоджено його майно – скутер «Хонда-Такт», що завдало йому фізичного болю та душевних страждань, які ускладнились тим, що він тривалий час проходив курс реабілітації, перебував на пенсії до 01.04.2008 року, як інвалід ІІ групи, втратив роботу та можливість користуватися своїм майном, яке було пошкоджено з вини відповідача, а відповідач не прийняв ніяких мір для відшкодування завданої шкоди.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час позивач є працездатною особою, його життєві зв’язки відновились, скоєний відповідачем злочин є необережним, сам він постійного місця роботи не має, суд вважає суму позову ОСОБА_1 в 30 000 грн. для відшкодування моральної шкоди завищеною та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній і моральній шкоді зобов’язаний відшкодувати цю шкоду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає державне мито та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ .

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1166 ч. 1, ч.2 1187 ч.2, 23 ч.1, ч.2, ч. 3, 1167 ч.1 ЦК України, ст. 3, 4, 57-60 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 16439,45 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., а всього стягнути 26430 ( двадцять шість тисяч чотириста тридцять дев’ять) грн. 45 коп.

В іншій частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 164,30 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та перерахувати на р\р 31216259700300, Банк одержувача: УКД у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградсьий райсуд.

Суддя