Ухвала суду № 78671434, 06.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8677/18

н/п 2/766/6518/18

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Сетам», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_5, третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Сетам», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_5, третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгівта призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року о 13-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко

Справа № 766/8677/18

н/п 2/766/6518/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Сетам», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_5, третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Сетам», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_5, третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, в якому позивач просить визнати недійними: результати електронних торгів, які відбулися 23 квітня 2018 року, з реалізації магазину промислових товарів з ганком (лот № 271099), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, що належить на праві власності ОСОБА_1; протокол проведення електронних торгів № 328277 від 23 квітня 2018 року, підписаний посадовою особою Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_5; акт старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії стосовно магазину промислових товарів з ганком, загальною площею, 25, 5 кв. м., розташований за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, застосований на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.04.2018 року відбулися торги з реалізації предмету іпотеки, а саме: Магазин промислових товарів з ганком загальною площею 25.5 м.кв., розташований за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд. 2 (номер лоту 271099) за результатами яких ОСОБА_5 визнаний переможцем електронних торгів.

Отримавши акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 07.05.2018 року, він звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане з електронних торгів.

За наслідками розгляду заяви нотаріус ХМНО ОСОБА_6 оформив свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та повідомив про неможливість зареєструвати право власності на магазин промислових товарів з ганком, загальною площею 25,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, оскільки в реєстрі зареєстровано Ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно даного об'єкту у Державному реєстрі речових прав.

ОСОБА_5, є приватним підприємцем, який займається роздрібною торгівлею. Даний об'єкт нерухомості було придбано для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів. У зв'язку із неможливістю реєстрації даного об'єкту, за який сплачено кошти у повному обсязі, він позбавлений можливості використовувати придбане майно за цільовим призначенням та отримувати дохід від здійснення підприємницької діяльності.

Позивач та його представник заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на магазин промислових товарів з ганком, загальною площею 25,5 кв. м., розташований за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1 та заборону вчиняти реєстраційні дії стосовно нього.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заявник звернувся до суд із заявою про часткове скасування заходу забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що вжиті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є боржником за виконавчим провадженням № 52025973 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 658249,51 грн.

В ході виконавчого провадження ДП «Сетам» 23.04.2018р. проведено електронні торги арештованого майна з реалізації магазину промислових товарів з ганком, загальною площею 25.5 кв. м., розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, про що складено протокол проведення електронних торгів № 328277 та акт про реалізацію предмета іпотеки від 07.05.2018р.

Посилаючись на порушення порядку проведення електронних торгів, продаж майна за заниженою ціною позивач просив визнати недійсними результати електронних торгів, які відбулись 23.04.2018р., протокол проведення прилюдних торгів від 23.04.2018р. та акт державного виконавця від 07.05.2018р. про реалізацію предмета іпотеки.

Згідно витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно зазначене нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_7, отже поданий ним позов про визнання недійсними результатів електронних торгів, у разі його задоволення відновлює право власності особи якій воно належало до проведення електронних торгів, тобто позивача.

Продаж майна шляхом проведення електронних торгів забезпечує перехід права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця, який визнаний переможцем торгів. Документальним підтвердженням такого переходу є акт про проведення електронних торгів та видане покупцеві свідоцтво про право власності.

Кінцем етапом проведення електронних торгів є реєстрація права власності переможця торгів та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру прав власності, та у разі подальшого відчуження майна новим власником може утруднути виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборона проведення реєстраційних дій щодо нього виключить його подальший перепродаж або перереєстрацію, та забезпечить фактичне виконання рішення, у разі задоволення позову.

Переможець торгів ОСОБА_5 отримав свідоцтво від 15.05.2018р. про набуття права власності за результатом торгів, яке не було зареєстровано в реєстрі речових прав.

Застосування судом забезпечення позову має упереджувальний характер, який є необхідним заходом для забезпечення позивачу реальне та ефективне виконання рішення суду у спорі, стороною у якому є і останній набувач спірного майна.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і їх необхідною умовою є здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та не повинні призводити до фактичного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Сетам», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_5, третя особа – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгівта призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року о 13-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко