Ухвала суду № 78671016, 19.12.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1384/18

Провадження № 2/535/514/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Білик Н.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №535/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання заповіту чинним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту, посвідченого Великорублівською сільською радою 10.01.2018 року, зареєстрований у реєстрі за №7, недійсним; та визнання заповіту, посвідченого Великорублівською сільською радою 23.08.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №107, чинним.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордера ПТ №009499 від 22.11.2018 року (а.с.78), підтримали клопотання, заявлене під час подання позову до суду, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності психічного захворювання спадкодавця ОСОБА_6 на момент складання заповіту, у зв’язку з чим вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просили доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080), на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи страждала за життя померла 31.03.2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка склала заповіт 10.01.2018 року, який посвідчений секретарем Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та зареєстрований у реєстрі за №7, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?; 2) чи усвідомлювала померла 31.03.2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка склала заповіт 10.01.2018 року, який посвідчений секретарем Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та зареєстрований у реєстрі за №7, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення вищевказаного заповіту?

Представник відповідача – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 21.11.2018 року (а.с.81) та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, – ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 26.10.2018 року (а.с.73), проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та визначення експертної установи для її проведення не заперечують.

Крім того, під час підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання, яке підтримала її представник, про призначення почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації підпису на заповіті, посвідченому Великорублівською сільською радою 10.01.2018 року та зареєстрованому у реєстрі за №7, померлої 31.03.2018 року ОСОБА_6, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис, в наданому на дослідження заповіті, посвідченому Великорублівською сільською радою 10.01.2018 року та зареєстрованому у реєстрі за №7, ОСОБА_6, яка померла 31.03.2018 року?

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи заперечує, з підстав можливості встановлення питання щодо виконання підпису особисто спадкодавцем шляхом допиту свідків.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, проти задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність у матеріалах справи оригіналу спірного заповіту.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я та психічний стан особи.

Наказом МОЗ України від 07.08.2018 року № 1462 змінено найменування Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України на Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».

Враховуючи вище викладене, з метою об’єктивного розгляду справи суд приходить до переконання, що для встановлення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.03.2018 року, слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080), оскільки для з'ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні медичні знання.

Щодо заявленого позивачкою клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, судом зазначається наступне.

Позивачем позов пред’явлено з підстав того, що заповіт від 10.01.2018 року було складено особою, яка через власний психічний та фізичний стан не усвідомлювала значення своїх дій; будь-який виклад обставин щодо того, що спірний заповіт не був підписаний померлим спадкодавцем, у позовній заяві відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вище викладене, позивачем та її представником під час підготовчого засідання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не обґрунтовано, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Оскільки для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання заповіту чинним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала за життя померла 31.03.2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка склала заповіт 10.01.2018 року, який посвідчений секретарем Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та зареєстрований у реєстрі за №7, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?;

2) Чи усвідомлювала померла 31.03.2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка склала заповіт 10.01.2018 року, який посвідчений секретарем Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та зареєстрований у реєстрі за №7, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення вищевказаного заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи №535/1384/18.

Направити копії ухвали про призначення експертизи до Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» та учасникам справи.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи – відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя