Рішення № 78670963, 18.12.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1275/18

Провадження № 2/535/487/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Котелевського районного суду від 10.07.2015 року у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи позов тим, що з часу проголошення рішення змінився матеріальний стан відповідача, він в даний час працює, та має стійкий заробіток. Натомість вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу до досягнення нею трьохрічного віку, не має самостійного заробітку і вважає, що з врахуванням рівня інфляції аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно не є достатньою сумою для повноцінного забезпечення потреб їх спільної з відповідачем дитини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду ОСОБА_3 направив письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та відзив на позовну заяву в якому позов не визнав повністю. Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач вказує що сам перебуває в скрутоному матеріальному становищі, має незадовільний стан здоров'я ( страждає вегето-судинною дистонією), його дружина від другого шлюбу народила дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому змінився його сімейний стан і він не має змоги сплачувати аліменти у більшому розмірі чим визначено рішенням суду від 10.07.2015 року. Крім того зазначив, що сплачує своїй матері кошти, які позичив у неї, щоб придбати квартиру в м. Чугуєві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 24.09.2018 року за №853, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітнім сином сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В даний час, позивачка наполягає на тому, що з врахуванням рівня інфляції, розмір аліментів в сумі 500 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 є явно недостатнім. Крім того, вона в даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за донькою від другого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею трьохрічного віку і не має самостійного заробітку.

Як зазначає позивачка, відповідач в даний час працює, має стійкий дохід, та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині в обсязі, достатньому для створення необхідних та відповідних умов для навчання та розвитку сина, але належної допомоги на утримання дитини, крім сплати аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді прав щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів 15.05.2006 N 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037 від 17.05.2017 року, внесені зміни до ст. 182 СК України, якими передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина і наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до довідки №1701 від 17.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 постійно працює охоронцем ТОВ Фірма "Посад" з 03.07.2018 року, та має стійкий регулярний заробіток.

Враховуючи, що представлені позивачкою ОСОБА_1 докази підтверджують факт зміни матеріального становища відповідача, те що він має постійне місце роботи, а також зміну її сімейного стану, тобто народження дитини, по догляду за якою вона в даний час перебуває, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку із змінами, внесеними до Сімейного кодексу України, суд вважає, що визначений рішенням суду від 10.07.2015 року розмір аліментів, на теперішній час є нижчим, ніж встановлено законом, що відповідно є підставою для збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Однак, суд також враховує матеріальне становище платника аліментів, те що у нього народилася донька від другого шлюбу - ОСОБА_7, 09.11.2018 року, тому з метою забезпечення життєво необхідних потреб його особисто, та членів його нової родини, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів які він сплачує на виконання рішення суду на користь відповідачки на утримання їх неповнолітьного сина, не до розміру заявленого позивачкою, тобто до 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), а до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав платника аліментів та захистом прав неповнолітньої дитини, обов'язок по утриманню якої покладений на відповідача.

У разі зміни розміру аліментів, у новому розмірі аліменти стягуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,43,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,115,180,182,183,184,192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500,00 грн. щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Ставкова, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31211256026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106 стягувач: Державна судова адміністрація України судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя