Ухвала суду № 78670606, 10.06.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6317/14-ц

Провадження № 6/552/138/15

У Х В А Л А

10.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду. У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року з неї, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість по кредитному договору у розмірі 23 096,99 доларів США, що еквівалентно 296 103 грн. 41 коп., а також судові витрати. ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрите касаційне провадження, зупинено виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року. З метою недопущення порушення прав відповідачів просила зупинити всі дії щодо виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року зупинено.

Інші особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2007 року в сумі 23 096,99 доларів США, що еквівалентно 296 103 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2007 року в сумі 23 096,99 доларів США, що еквівалентно 296 103 грн. 41 коп. Вирішено питання про судові витрати.

04 червня 2015 року апеляційним судом Полтавської області прийнято додаткове рішення по даній справі.

Глава 2 розділу 5 ЦПК України регламентує касаційне провадження. Касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Нормами статті 328 ЦПК України передбачено , що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Відповідно до діючого законодавства, до повноважень місцевого суду не відноситься вирішення питання щодо зупинення виконання рішення апеляційної інстанції при зверненні особи з касаційною скаргою.

Стаття 369 ЦПК України передбачає розгляд судом, який видав виконавчий лист заяви, щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проте з такою заявою ОСОБА_2 до суду не зверталась.

Крім того, заявник ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає, що згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 травня 2015 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Матеріали справи містять дану ухвалу касаційної інстанції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна