Ухвала суду № 78670332, 03.02.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8825/13-ц

Провадження № 2/552/241/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Божук Д.А.

при секретарі Саєнко М.А.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю “Мостоконструкція”, т.в.о директора товариства з обмеженою відповідальністю “Мостоконструкція” про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю “Мостоконструкція”, т.в.о директора товариства з обмеженою відповідальністю “Мостоконструкція” про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 6-43822ск13 за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2013 року у справі № 552/2031/13-ц.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду даного клопотання рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю “Мостоконструкція” про скасування наказу, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди набрало законної сили, а тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, передбачені ч. 4 ст. 201 ЦПК України відсутні. Касаційне оскарження судового рішення в значенні ст.201, 202 ЦПК України не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю “Мостоконструкція”, т.в.о директора товариства з обмеженою відповідальністю “Мостоконструкція” про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук