Ухвала суду № 78669912, 17.12.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

17 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1252/18

провадження № 1-кс/578/330/18

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 /далі також – слідчий/, про арешт майна, -

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

Встановив

У провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /далі також - СВ Краснопільського ВП Охтирського ВПГУНП в Сумській області/, фактичне місцезнаходження якого – 42400, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 8, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200180000295 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України /далі також – КК/.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год 04.12.2018 по 08.00 год 05.12.2018 невстановлена особа викрала горілчані та тютюнові вироби з приміщення кафетерію «Хвиля» за адресою с.Осоївка Краснопільського району Сумської області, буд. 2а.

Допитана 05.12.2018 в якості потерпілої ОСОБА_2 надала покази, що з належного їй магазину-кафетерію «Хвиля» викрадено такі товари: горілка «Хлібний Дар» - 0,5 л, горілка «Козацька Рада» - 0,5 л, горілка «Козацька Рада» - 0,7 л, горілка «Воздух» - 0,5 л, сигарети «Marlboro» - 2 пачки по 20 сигарет в пачці.

12.12.2018 слідчим у присутності понятих був проведений огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої на узбіччі стику вул. Зарудна та вул. Партизанська у с. Осоївка Краснопільського району Сумської області в 7 метрах від узбіччя біля дерева породи верба, у ході якого за вказівкою ОСОБА_3 виявлені та вилучені: пакет чорного кольору «BMW», порожня скляна пляшка з-під горілки марки «Козацька рада класична», об’ємом 0,7 л з наліпкою та номером «4820080426838» і з написом чорного кольору «128 гр»; порожня скляна пляшка з-під горілки марки «Явора» кленова медова з наліпкою та номером «482309820146» і з написом чорного кольору «95 гр»; порожня пачка з-під цигарок марки «Marlboro» червоного та білого кольорів, - котрі поміщено до пакету, на який прикріплена бірка з підписами понятих. Під час огляду місця події ОСОБА_3 пояснив, що на початку грудня 2018 року викрав вказані речі з приміщення магазина в с. Осоївка Краснопільського району Сумської області.

12.12.2018 слідчим у присутності понятих був проведений огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої на прилеглій території до будівлі за адресою с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, вул. Слобожанська, буд. 2А, у ході якого гр. ОСОБА_3 добровільно видав пачку цигарок марки «Marlboro gold» з однією цигаркою марки «Marlboro» та написом на зворотньому боці маркером «41 гр» і запальничку «Lion» з червоними та чорними візерунками, з написом маркером «12 гр», які, за його поясненням, він викрав 04.12.2018 з магазина с. Осоївка, - котрі були вилучені та поміщені до пакету експертної служби № 2661612.

Постановою слідчого від 13.12.2018 вказане майно визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВПГУНП в Сумській області.

13.12.2018 слідчий за погодженням із прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратори молодшим радником юстиці ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на означене вище майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та матеріальним об'єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнане речовими доказами. Інакше, крім як шляхом накладення арешту на дані об’єкти, неможливо забезпечити їх належне збереження як речових доказів. Крім того, у слідства є потреба у проведенні відповідних судових експертиз.

Слідчий, прокурор та володілець майна в судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно зі стст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України /далі також -КПК/ заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 237 КПК при огляді вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200180000295, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

Майно, на яке у слідства виникла необхідність накласти арешт, вилучено протоколом огляду місця події, є речовими доказами та вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною п’ятою статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, подано з дотриманням визначеного законом строку.

Статтею 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини десятої статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п. четвертим частини п’ятої статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об'єктом, зберегло його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням стст. 170-173 КПК, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись стст.167, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майноз забороною користування та розпорядження майном, вилучене за протоколами огляду місця події від 12.12.2018 та передане до камери зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області: пакет чорного кольору «BMW»; порожню пачку з під цигарок марки «Marlboro» червоного та білого кольорів; порожню скляну пляшку з-під горілки марки «Козацька рада класична», об’ємом 0,7 л з наліпкою та номером «4820080426838» і з написом чорного кольору «128 гр»; порожню скляну пляшку з-під горілки марки «Явора» кленова медова з наліпкою та номером «482309820146» і з написом чорного кольору «95 гр»; пачку цигарок марки «Marlboro gold» з написом «41 гр»; запальничку «Lion» з червоними та чорними візерунками, з написом «12 гр».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєься протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.І. Косар