Рішення № 78669825, 19.12.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/19793/18

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд 10-к до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

12 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (далі - ТОВ «Фінансова компанія є гроші» або Позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» і ОСОБА_1 Гургенівеною (далі - Відповідач) було укладено в електронному вигляді договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com, за яким відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику в сумі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Крім того, посилається на те, що цим договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та пені за користування кредитом та інших витрат. Станом на 30 серпня 2018 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 10070,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1500 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 3395,55 грн.; заборгованість за пенею- 5175,00 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія є гроші» заборгованість у сумі 10070,55 грн. за кредитним договором №3253206602 від 27.04.2018 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. та витрат за юридичні послуги 1500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія є гроші», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду уповноваженого представника не направили, надали заяву про розгляду справи за відсутності представника позивача, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 65).

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явилася, надала до суду заяву згідно якої не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, позов визнає (а.с. 75).

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем 27.04.2018 року був у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» укладений договір позики № 3253206602-00212 в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача ОСОБА_1 на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору і відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» надала позичальнику кошти в сумі 1500 грн. строком на 11 днів зі сплатою відсотків за користування позикою - 2% за кожен день користування позикою починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою не пізніше 23 години 07.05.2018, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором.

Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.

Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 422055, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати позику, сплачувати відсотки за користування позикою, а також пеню, проте свої зобов’язання не виконав.

Дана сума була перерахована на підставі Договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 (а.с.28-31).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №3253206602-002102 від 27 квітня 2018 року станом на 30.08.2018 року заборгованість за кредитом становить 1500 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3395 грн. 55 коп.; заборгованість за пенею 5175 грн. 00 коп., загальна заборгованість за наданим кредитом – 10070 грн. 55 коп. (а.с. 20-26).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту, протоколу №2 від 31.10.2017, наказу №2-2017/к від 31.10.2017 та правил про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія є гроші» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції (а.с. 32-47).

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, утворилась заборгованість, яка станом на 30.08.2018 року становить 10070,55 грн., та складається з наступного: 1500 грн. заборгованість за кредитом; 3395,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5175,00 грн. заборгованість за пенею.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 4895,55 грн., з яких: 1500 грн. заборгованість за кредитом; 3395,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 5175,00 грн. суд дійшов наступного.

Основним зобов’язанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобов’язанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до якого відноситься м. Молодогвардійськ, Сорокинський район (Краснодонський), Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, Сорокинського (Краснодонського) району, Луганської області, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені в розмірі 5175 грн., необхідно відмовити в стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 73,43 грн.

Що стосується стягнення витрат позивачів на правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 року позивач уклав договір про надання юридичних послуг № 01/08-1 з ФОП ОСОБА_3, яка діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 224 000 0000 112462. Разом з тим, відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що юридичні витрати стягненню не підлягають, а тому в цій частині повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та відповідно до статей 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 258-259, 263, 265, 273-279, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позивні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд 10-к до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 3253,206602, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (вул. Набережна Перемоги, 10-к, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41538600) заборгованість у розмірі 4895 (чотири тисячі вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 55 коп. за кредитним договором №3253206602-002102 від 27.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 3253,206602, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (вул. Набережна Перемоги, 10-к, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41538600) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 95 коп.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» – відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.С.Река