Рішення № 78669718, 06.12.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/21137/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, представник позивача – Ель ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 27 липня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10026/0143 філії -- Головного управління по м. Києву та Киівської та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами заяви про приєднання, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок тарифним пакетом. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 1500 грн. Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, починаючи з грудня 2016 року Відповідач став порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв’язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. В подальшому позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимога, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту на адресу, яка була зазначена відповідачем в заяві про приєднання до договору. Однак, відповідач не виконав вимоги у встановлений термін. Станом на 30 січня 2018 року заборгованість відповідача за договором становить 2249,26 грн., у тому числі: основна заборгованість - 1495,82 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 535,84 грн.; пеня за прострочену заборгованість в розмірі 143,35 грн.; комісія за розрахункове-касове обслуговування в розмірі 15 грн.; сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 27,76 грн.; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 14.96 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 8,61 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 7,92 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 2249,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, від представника позивача – – Ель ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 44).

У судове засідання відповідач повторно не з’явилась, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України – шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 35-36, 48-49). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

06.12.2018 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами заяви про приєднання, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок тарифним пакетом. Банк надав відповідачу кредит в сумі 1500 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами (а.с. 5-22).

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно п.п.3.4.1 Умов, відповідачу відкрито поточний рахунок № 26257502376754 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов’язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, банк має правонарахову3вати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором ( п.9.1.Договору).

Відповідно до п.п. 1.21 Умов надання кредиту будь-яке невиконання Клієнтом умов договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов’язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.

З грудня 2016 року відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв’язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимога, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту на адресу, яка була зазначена Відповідачем в заяві про приєднання до договору (а.с. 25).

Відповідач не виконав вимоги у встановлений термін.

Станом на 30 січня 2018 року заборгованість відповідача за договором становить 2249,26 грн., у тому числі: основна заборгованість - 1495,82 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 535,84 грн.; пеня за прострочену заборгованість в розмірі 143,35 грн.; комісія за розрахункове-касове обслуговування в розмірі 15 грн.; сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 27,76 грн.; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 14,96 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 8,61 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 7,92 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість без урахування пені в розмірі 143,35 грн. 91 коп.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Отже, мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями накладається відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14 квітня 2014 року і застосовується до боргових сум заборгованості за кредитним договором, які виникли після 14 квітня 2014 року.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р, м. Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Як вбачається із матеріалів справи, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Аналізуючи викладене, а також враховуючи те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції, також положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є чинними, то суд доходить висновку, що пеня за прострочену заборгованість у розмірі 143,35 грн., яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слуд стягнути суму кредитної заборгованості у розмірі 2105 грн. 91 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п.36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір(наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2823024811 від 17 вересня 2018 року про сплату судового збору загальною сумою 1762 грн. Враховуючи те, що задоволено 93,63% відсотків позовних вимог (2105,91 грн. від 2249,26 грн. складає 93,63%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, яка становить 1649 грн. 76 коп. (93,63% від 1762 грн.).

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись

ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії– Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, Код ЄДРПОУ 09322277) суму кредитної заборгованості у розмірі 2105грн. 91 коп. ( дві тисячі сто п’ять грн. 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, Код ЄДРПОУ 09322277) витрати по сплаті судового збору у сумі 1649 грн. 76 коп. ( одна тисяча шістсот сорок дев’ять грн. 76 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Л.П. Бабічева