Рішення № 78669713, 17.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12619/18

Провадження №2/592/4689/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., позивача – ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що йому належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул.Перша Оболонська (колишня вул.ОСОБА_7) буд. 65 на підставі договору купівлі продажу від 1 серпня 1990 року. Відповідач ОСОБА_2 є його сином, а відповідачка ОСОБА_3 його дочка. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Нікіта є його онуками. Його син ОСОБА_2 в 2012 році навчався на другому курсі в навчальному закладі м.Суми і з другого курсу навчання в літній час виїздив по учбовій програмі на працю в Америку, а навчаючись на 3 курсі, влітку 2013 року виїхав в Америку попрацювати та і залишився там. Йому відомо, що він перебуває в ОСОБА_8, де фактично проживає та працює . З того часу він в м.Суми жодного разу не приїздив, але перебуває на реєстраційному обліку в належному йому на праві власності житловому будинку за вказаною вище адресою. Відповідачка ОСОБА_3 в 2005 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу має двох синів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу реєстрації шлюбу вона в його житлі не проживала, а тільки перебувала на реєстраційному обліку, оскільки зі своєю сім`єю проживала окремо. Після народження дітей, вони були поставлені на реєстраційний облік за місцем реєстрації матері в належному йому будинку за вказаною адресою, але також за вказаною адресою ніколи не проживали, а тільки перебувають на реєстраційному обліку. Восени 2016 року їх зять ОСОБА_3 виїхав на роботу в Канаду в м.Торонто. В кінці квітня 2017 року відповідачка з двома дітьми поїхала до свого чоловіка в Канаду, де проживають і до цього часу. Таким чином відповідачі в будинку, в якому перебувають на реєстраційному обліку, не проживають без поважних причин, ніякого їх майна та речей у нього в будинку не має. Участі в оплаті комунальних платежів, які нараховуються в зв'язку з їх реєстрацією в житлі, вони не приймають. До травня 2018 року він, як власник житла, незважаючи на реєстрацію відповідачів, за рішенням комісії соціальної служби міської ради отримував субсидію по оплаті комунальних послуг. Але з травня 2018 року переоформити житлову субсидію для оплати комунальних послуг, правила надання якої стали більш вимогливими, стало неможливо в зв`язку з реєстрацією відповідачів, які фактично не проживають в його житлі без поважних причин. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку №65 по вул. Перша Оболонська (колишня вул.ОСОБА_7) в м.Суми.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 він визнає повністю, справу просив розглядати без його участі.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій вона зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо визнання її та її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку №65 по вул. 1-ша Оболонська (колишня вул.ОСОБА_7) в м.Суми, визнає повністю, справу просила розглядати без її участі.

Приймаючи участь в розгляді справи третя особа ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1.

Приймаючи участь в розгляді справи представник Служби у справах дітей Сумської міської ради не заперечував проти задоволення позову, оскільки відповідачі разом з дітьми проживають за кордоном, мають там постійне місце проживання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку позивачу ОСОБА_1, належить на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул.1-ша Оболонська (колишня вул.ОСОБА_7), буд. 65, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 1 серпня 1990 року (а.с.7).

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 27.08.2018 року №14.03-08/15377 Центром надання адміністративних послуг у місті Суми, у будинку за адресою: м.Суми, вул. 1-ша Оболонська, 65, зареєстровано шестеро осіб: заявник ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_6, та відповідачі – син ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, онук ОСОБА_4, онук ОСОБА_5 (а.с.6).

Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2013 року не проживає за місцем реєстрації, виїхав на постійне місце проживання до США. Донька позивача ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_3 Нікітой, ОСОБА_4 в квітні 2017 року виїхала з України на постійне місце проживання до Канади. Права малолітніх дітей, які разом з батьками проживають в Канаді, не порушені.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачами, про що вони подали відповідні заяви до суду.

Діями відповідачів порушені права позивача, як власника цього житла. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідачі не користуються житлом в будинку за адресою м.Суми, вул.1-а Оболонська,65, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити і визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, та її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житлом за адресою м.Суми, вул.1-а Оболонська,65.

Керуючись ст.ст.317, 319, 405, 406 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (місце реєстрації м.Суми вул.1-а Оболонська,65, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 17.07.2010 року), ОСОБА_3 (місце реєстрації м.Суми, вул.1-а Оболонська,65,) та її дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації м.Суми, вул.1-а Оболонська,65) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації м.Суми, вул.1-а Оболонська,65) такими, що втратили право користування житлом за адресою м.Суми, вул.1-а Оболонська,65.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 19.12.2018 року.

Суддя О.А. Котенко