Рішення № 78669555, 19.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/17482/18

Провадження №2/592/5978/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості за договором підряду та пені за прострочення платежів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду та свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2017 р. між нею та ПАТ «Сумське НВО» укладено договір підряду №9/17001061, відповідно до якого вона була зобов’язана виконувати роботи зазначені у п.3.2 Договору в період з 01.08.2017 р. по 31.12.2017 р. відповідно до графіку. У грудні 2017 р. між позивачем та відповідачем складено акт №9/17001061-5 здачі-приймання робіт за грудень 2017 року по договору №9/17001061 від 28.07.2017 р. проте що, робота за даним договором підряду від 28.07.2017 року №9/17001061 виконана на суму 3630 гри 00 коп. Таким чином підрядник виконав взяті зобов’язання за договором підряду №9/17001061 в повному обсязі, у той час, як відповідач не провів з ним розрахунок за період за грудень 2017 року в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 3630 грн.00 коп. Окрім цього, 02.01.2018 р. між ПАТ «Сумське НВО» та позивачем укладено договір підряду №9/1800004, за умовами якого позивач була зобов’язана виконувати роботи зазначені у п.3.2 Договору в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. відповідно до графіку. Відповідно до актів здачі-приймання робіт, робота по договору підряду виконана за останні 9 місяців та позивачу не виплачені кошти за виконану роботу у розмірі 45000 грн. Листом від 17.10.2018 року від відповідача на адресу позивача надійшло повідомлення про розірвання з ним договору підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 з 01.10.2018 року на підставі п.8.6 Договору. Таким чином за договором підряду від 02.01.2018 року № 9/1800004 за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2018 року утворилась заборгованість в розмірі в сумі 45000 гри 00 коп. Відповідно до п.6.2 договорів передбачено, що у випадку прострочення платежів за договором, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в період прострочення за кожний день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу. Отже, крім основного боргу з відповідача необхідно стягнути пеню за договором підряду №9/17001061 від 28.07.2017 р. в розмірі 181,50 грн., за договором підряду №9/1800004 від 02.01.2018 року в розмірі 2250 грн.00 коп. У зв’язку з цим, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» заборгованість за договором підряду від 28.07.2017 року №9/17001061 у розмірі 3630 грн. 00 коп. та пеню за прострочення виконання зобов'язань за договором у розмірі 181 грн. 50 коп., разом 3811 грн. 50 коп. та стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» заборгованість за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 у розмірі 45000 грн. 00 коп. та пеню за прострочення виконання зобов'язань за договором в розмірі 2250 грн. 00 коп., разом 47250 грн. 00 коп.

Відповідач ПАТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що 28.07.2017 р. між ПАТ «Сумське НВО» та ОСОБА_1 було укладено договір підряду №9/17001061 та 02.01.2018 р. між ПАТ «Сумське НВО» та ОСОБА_1 було укладено договір підряду №9/1800004 за умовами яких підрядник зобов’язується виконати та передати замовнику перераховані у п.3.2 договору роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити підряднику роботи на умовах, в прядку та в строки, встановлені договором (а.с.6-8, 11-13).

Відповідно до п.2.2 договорів підряду,- сплата в розмірі 100% загальної вартості договору, за винятком податку з доходів фізичних осіб, військового збору, що підлягають сплаті підрядником в бюджет України, виплачується підряднику на його банківський рахунок не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту прийому - передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору підряду від 28.07.2017 р. №9/17001061 - підрядник виконує роботи в період з 01.08.2017 р. по 31.12.2017 р. відповідно до графіку, встановленого Замовником.

Відповідно до п. 3.1. договору підряду від 02.01.2018 р. №9/1800004 - підрядник виконує роботи в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. відповідно до графіку, встановленого Замовником.

Згідно п. 2.3 договорів - вартість робіт зазначена в Додатку №1 до Договорів. Податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, що підлягають сплаті підрядником в бюджет України, замовник утримує з ціни виконаних робіт, зазначеної в цьому пункті і сплачує за підрядника в порядку і в строки, встановлені законодавством України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 882 ЦК України,- передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У грудні 2017 р. між позивачем та відповідачем складено акт №9/17001061-5 здачі-приймання робіт за грудень 2017 року по договору №9/17001061 від 28.07.2017 р. проте що, робота за договором підряду від 28.07.2017 року №9/17001061 виконана на суму 3630 грн. (а.с.9).

Згідно з актом №9/1800004-1 здачі-приймання робіт за січень 2018 року по договору від 02.01.2018, року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана на суму 5000 грн. (а.с.15).

Згідно з актом №9/1800004-2 здачі-приймання робіт за лютий 2018 року по договору від 02.01.2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана на суму 5000 грн. (а.с.16).

Згідно з актом №9/1800004-3 здачі-приймання робіт за березень 2018 року по договору від 02.01.2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана на суму 5000 грн. (а.с.17).

Згідно з актом №9/1800004-4 здачі-приймання робіт за квітень 2018 року по договору від 02.01.2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана на суму 5000 грн. (а.с.18).

Згідно з актом №9/1800004-5 здачі-приймання робіт за травень 2018 року по договору від 02.01.2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана на суму 5000 грн. (а.с.19).

Згідно з актом №9/1800004-6 здачі-приймання робіт за червень 2018 року по договору від 02.01.2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана суму 5000 грн. (а.с.20).

Згідно з актом №9/1800004-7 здачі-приймання робіт за липень 2018 року по договору від 02.01. 2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана на суму 5000 грн. (а.с.21).

Згідно з актом №9/1800004-8 здачі-приймання робіт за серпень 2018 року по договору від 02.01.2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана суму 5000 грн. (а.с.22).

Згідно з актом №9/1800004-9 здачі-приймання робіт за вересень 2018 року по договору 02.01.2018 року №9/1800004, робота за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 виконана на суму 5000 грн. (а.с.23).

Листом від 17.10.2018 року від відповідача на адресу позивача надійшло повідомлення про розірвання з ним договору підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 з 01.10.2018 року на підставі п.8.6 Договору.(а.с.14)

У відповідності до вимог ст.526, ст.610, ст.611, ст.837, ст.853 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Оскільки відповідач прийняв роботу від позивача, будь-які докази щодо відступлення позивачем від умов договорів або наявність недоліків у замовленій роботі у матеріалах справи відсутні, а тому зобов'язання позивача як виконавця за договорами підряду виконані у повному обсязі. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором підряду від 28.07.2017 року №9/17001061 в сумі 3630 грн. та за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 в сумі 45000 грн.00 коп.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України,- право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Пунктом 6.2 договорів передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % вартості простроченого платежу.

Оскільки сума заборгованості 3630 грн. 00коп. за договором підряду від 28.07.2017 року №9/17001061 не сплачена позивачеві, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення платежів відповідно до пункту 6.2 Договорів підряду - не більше 5 % вартості простроченого платежів за кожен день простроченого платежу у сумі 181,50 грн. (3630 грн. х 5% = 181,50 грн.).

Оскільки сума заборгованості 45000 грн. 00 коп. за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 не сплачена позивачеві, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення платежів відповідно до пункту 6.2 Договорів підряду - не більше 5 % вартості простроченого платежів за кожен день простроченого платежу у сумі 2250 грн. (45000 грн. х 5% = 2250 грн.).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду від 28.07.2017 року №9/17001061 в сумі 3630 грн. 00коп. та 181,50 грн. - пені за прострочений період, а всього 3811,50 грн., за договором підряду від 02.01.2018, року №9/1800004 в сумі 45000 грн. 00коп. та 2250,00 грн. - пені за прострочений період, а всього 47250,00 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550, 551, 610, 611, 837, 853 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості за договором підряду та пені за прострочення платежів задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 3630 грн. 00 коп. боргу за договором підряду від 28.07.2017 року №9/17001061 та 181 грн. 50 коп. пені за прострочення платежів за договором, а всього 3811 грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 45000 грн. 00 коп. боргу за договором підряду від 02.01.2018 року №9/1800004 та 2250 грн. пені за прострочення платежів за договором, а всього 47250 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 19.12.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв