Ухвала суду № 78669383, 19.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15069/18

Провадження №1-кс/428/6910/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130370000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що територіальним управлінням Рахункової палати по Донецькій та Луганській областях проведено аналіз стану реалізації рекомендацій Рахункової палати Луганській облдержадміністрації за результатами аудиту ефективності використання коштів державного бюджету у 2016 - 2017 роках, за підсумками якого складено Акт № 24-10/18-32 «о» від 14.09.2017, яким встановлені факти не ефективного використання бюджетних коштів з порушенням законодавства, без здійснення належного контролю з боку розпорядника бюджетних коштів - відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за підсумками відкритих конкурсних торгів між замовником відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та генеральним підрядником ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» (код СДРПОУ 33394122) укладено угоди генпідряду № 52 - РЕК від 12.11.2015 на суму 3654,3 тис.грн. та № 53 - РЕК від 13.11.2015 на суму 3486 тис.грн. на реконструкцію заплавних мостів № 3 та № 4, які знаходяться на ділянці автодороги між містом Сєвєродонецьк та селищем Павлоград. На виконання умов угод, ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку придбало матеріали та включило їх до актів виконаних робіт з реконструкції заплавних мостів № 3 та № 4. Решту бюджетних коштів авансу, в розмірі 269,4 тис.грн. по договору генпідряду № 52 - РЕК від 12.11.2015 та у розмірі 472,9 тис.грн. по договору генпідряду № 53 - РЕК від 13.11.2015 посадові особи ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» використали на виконання демонтажних робіт, тоді як відповідно до умов п.4.1 вказаних договорів ген підряду їх необхідно було повернути на банківський рахунок відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, який повинен був контролювати цільове використання бюджетних коштів. Таким чином, відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради під час реконструкцій заплавних мостів № 3 та № 4 здійснені видатки з порушенням бюджетного законодавства, в частині нецільового використання коштів Державного фонду регіонального розвитку. Крім того, службові особи ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» при реконструкції заплавних мостів, в порушення вимог п. 6.4.1. ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», безпідставно включили до форм КБ-2в, а відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради прийняв та оплатив не існуючі демонтажні роботи, по мосту № 3 на суму 348,8 тис.грн. та по мосту № 4 на суму 555,6 тис.грн., що призвело до завищення об’ємів та вартості виконаних будівельних робіт та завдало збитків державі на зазначені суми. Також, в порушення вимог п.6.4.4.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» та відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради до актів приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції заплавних мостів включено будівельні матеріали, які перевищують їх середньоринкову вартість, а саме: на 53,9 тис.грн. по мосту № 3 за грудень 2016 року; на 111 тис.грн. по мосту № 4 за жовтень та грудень 2016 року, що призвело до не економного використання коштів державного бюджету. На підставі викладеного, відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та генеральний підрядник ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» під час виконання будівельних робіт завищили їх об’єми та вартість, що призвело до розтрати бюджетних коштів та використання їх не за цільовим призначенням. Під час досудового розслідування, з метою досягнення завдань кримінального провадження та необхідністю встановлення обставин, що мають значення для повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні копій актів прихованих робіт на об’єкти: «Реконструкція заплавного мосту № 3 в м.Сєвєродонецьк» та «Реконструкція заплавного мосту № 4 в м.Сєвєродонецьк». У зв’язку з чим, на адресу Сєвєродонецької міської ради направлено запит (лист № 18558 від 11.10.2018) на отримання копій актів прихованих робіт, на який отримано відповідь (лист № 5980 від 26.10.2018), що витребуванні документи будуть надані тільки при наявності відповідної ухвали слідчого суді. Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.miniust.gov.ua/ua/home) Сєвєродонецька міська рада, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що є підставою вважати, що необхідні у кримін доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторона звинувачення має необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів на об’єкти: «Реконструкція заплавного мосту № 3 в м.Сєвєродонецьк» та «Реконструкція заплавного мосту № 4 в м.Сєвєродонецьку які знаходяться у володінні Сєвєродонецької міської ради, а саме до: Актів прихованих робіт; Актів на закриття прихованих робіт; Загальних журналів робіт, з переліком актів допоміжного прийняття відповідальних конструкцій і обстеження прихованих робіт; Свідоцтва відповідності, якості та накладні на будівельні матеріали, які використовувались при будівництві та включені до актів прихованих робіт, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Ураховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об’єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідні для дослідження цільового використання бюджетних коштів, і подальшого їх використання при призначенні експертиз та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.альному провадженні документи перебувають за вказаною адресою.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018130370000111. Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецької міської ради Луганської області №5980 від 26.10.2018р., надати тимчасовий доступ до речей і документів вважається можливим тільки при наявності відповідної ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави частково задовольнити клопотання.

При цьому, в частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки зазначене в клопотанні прізвище слідчого не відображено у витягу з кримінального провадження, як такого що здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, інших документів на підтвердження повноважень слідчого суду не було надано.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів на об’єкти: «Реконструкція заплавного мосту №3 в м.Сєвєродонецьк» та «Реконструкція заплавного мосту №4 в м.Сєвєродонецьк» з наданням можливості їх копіювання та вилучення, які знаходяться у володінні Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32), а саме до: Актів прихованих робіт; Актів на закриття прихованих робіт; Загальних журналів робіт, з переліком актів допоміжного прийняття відповідальних конструкцій і обстеження прихованих робіт; Свідоцтва відповідності, якості та накладні на будівельні матеріали, які використовувались при будівництві та включені до актів прихованих робіт.

Відмовити у задоволенні інших вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Юзефович