Рішення № 78669312, 10.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10214/18

Провадження № 2/428/1681/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру. В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору дарування квартири, посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу Хрипуном М.М., від 22 березня 2018 року, реєстр № 605 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав за № 25368283 від 22.03.2018. Після того як позивач стала власницею квартири, вона зробила реконструкцію квартири шляхом добудови балкону. Потім позивач отримала письмову згоду сусідів та отримала звіт про проведення технічного обстеження своєї реконструйованої квартири. Однак через реконструкцію на даний час не має можливості оформити правовстановлюючі документи на реконструйовану квартиру. Здійснене переобладнання є незначним, не порушує законних прав та інтересів інших осіб. Згідно зі Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення огляду особливу увагу було приділено стану несучих конструкцій, які потенційно могли бути пошкоджені при виконанні робіт по обладнанню квартири балконом. Система існуючих комунікацій залишилась без змін. На основі аналізу фактичного стану конструкцій складено цей звіт та зроблено нижчевикладений висновок: квартира відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації. Балкон, яким обладнано квартиру, його конструктивні елементи відповідають вимогам надійної і безпечної експлуатації. Тобто, при виконанні робіт по обладнанню квартири балконом несучі конструкції пошкоджені не були, що відповідає змісту ст. 152 ЖК УРСР, при цьому, балкон, яким обладнано квартиру, його конструктивні елементи відповідають вимогам надійної і безпечної експлуатації.

Таким чином, позивач вважає, що є усі підстави для визнання за нею права власності на реконструйовану квартиру. У зв'язку з цим позивач була вимушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,10 кв.м., житловою площею 11,40 кв.м.

На виконання ухвали суду від 20.08.2018 представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позов, згідно з яким відповідач не визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.4 розділу 3 Положення про відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради (далі - Відділ) здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах території Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про ствердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про ствердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. А підставою для проведення такої перевірки виявлення факту самочинного будівництва об'єкта (ч. 5 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»).

На підставі наказу № 06-08/18 від 06.08.2018 і направлення на проведення позапланової перевірки № 06-08 від 06.08.2018 з 06.08.2018 по 17.08.2018 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція квартири з улаштуванням окремого входу за адресою: АДРЕСА_1» (далі - Об'єкт).

Власнику Об'єкта ОСОБА_1 направлено вимогу щодо надання інформації та її документального підтвердження від 24.07.2018 № 24-07/1/18, в якій було зазначено про необхідність надання документів, у тому числі тих, які підтверджують забезпечення технічного та авторського нагляду за будівництвом Об'єкта до 09.08.2018. До теперішнього часу зазначені документи не надано, що свідчить про незабезпечення замовником технічного та авторського нагляду за будівництвом Об'єкта. Належним чином розроблена та затверджена проектна документація на Об'єкт власником не надана.

В ході проведення контрольного заходу на Об'єкті встановлено наступне, за результатами візуального огляду Об'єкту, який проведено 09.08.2018 о 16 год. 05 хв. у присутності власника Об'єкта ОСОБА_1 з фото-відеофіксацією контрольного заходу встановлено, що виконано будівельні роботи з реконструкції квартири з облаштуванням окремого входу до житлового приміщення зі зміною зовнішніх геометричних розмірів, влаштуванням сходів, втручанням в несучі та огороджуючи конструкції багатоквартирного житлового будинку, зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки. Зазначені будівельні роботи з реконструкції квартири з улаштуванням окремого входу виконані без реєстрації документів, що дають право на виконання таких робіт, про що свідчить відсутність даних у єдиному реєстрі документів, що дають права на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (фото- копії додаються).

На теперішній час Об'єкт експлуатується. В приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність з надання нотаріальних послуг нотаріус Сєвєродонецького міського округу ОСОБА_4. Експлуатація Об'єкта відбувається без реєстрації документів, що дають право на експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що підтверджується відсутністю даних у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

В результаті вищезазначених дій позивачем порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», вимоги п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, вимоги п. 2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 р.

Також, за інформацією Сєвєродонецького міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області від 29.08.2018 № 21/1154, фахівця якої було залучено до проведення перевірки для розгляду питань дотримання пожежної безпеки, на Об'єкті відсутня проектна документація та підтверджуючі дані щодо показників пожежної безпеки на матеріали, застосовані в облицюванні стін тамбуру реконструйованого входу Об'єкта, що свідчить про порушення п. 9, п. 21 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність належним чином оформленого у відповідності до вимог законодавства права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташовується Об'єкт, порушення порядку проектування та будівництва Об'єкта, недотримання механізму набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, істотним порушенням вимог Державних Будівельних норм України, існують підстави вважати Об'єкт самочинним будівництвом, на яке за Позивачем, у зв'язку із невиконанням останнім вимог ч. 3 ст. 376 ЦК України не може бути визнано право власності, та відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України Об'єкт підлягає перебудові з метою приведення у попередній стан.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні позову. Підтвердила факти, викладені у відзиві на позов та підтримала їх.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування квартири від 22.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Хрипуном М.М., зареєстрованого в реєстрі № 605. Згідно з зазначеним договором дарування квартира, яка є предметом цього договору - однокімнатна, на першому поверсі чотириповерхового житлового будинку, загальною площею 28,3 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м.

З матеріалів справи судом вбачається, що після придбання вищевказаної квартири позивач зробив її реконструкцію шляхом добудови балкону з облаштуванням окремого входу до житлового приміщення, влаштуванням сходів та зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки.

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження від 24.07.2018, затвердженого ФОП ОСОБА_5, «Об'єкт - житлова квартира з металевим каркасом балкону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» після реконструкції квартири з улаштованим металевим каркасом балкону змінилися техніко-економічні показники квартири, а саме загальна площа квартири становить 30,57 кв.м. Інформація про результати технічного обстеження - за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта встановлена можливість її надійної та безпечної експлуатації, після оформлення дозвільних документів згідно з діючим Законодавством України.

Як вбачається з документів наданих суду представником відповідача, долучених до відзиву на позов, 06.08.2018 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Рєкуновим А.В. видано наказ № 06-08/18 «Про проведення позапланової перевірки», згідно з яким провідному спеціалісту відділу державно архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Михайловій В.М. доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція квартири з улаштуванням окремого входу за адресою: АДРЕСА_1. У термін з 06.08.2018 по 17.08.2018».

24.07.2018 за вих. № 24-07/1/18 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Рєкуновим А.В. на адресу позивача ОСОБА_1 направлена вимога про надання інформації та документів, у зв'язку з призначенням позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція квартири з улаштуванням окремого входу за адресою: АДРЕСА_1. З встановленням строку до 09.08.2018».

Згідно з відповіддю начальника Сєвєродонецького міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Катасона О.В. № 21/1154 від 29.08.2018, для обстеження та дослідження питань пов'язаних з дотриманням норм пожежної безпеки на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, був направлений фахівець відділу запобігання НС Сєвєродонецького міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області. Однак під час обстеження приміщень власником не надана проектна документація, яка затверджена в установленому порядку, на підставі якої відбулась реконструкція об'єкта. Власником приміщень на час обстеження не було надано даних щодо показників пожежної небезпеки на матеріали застосовані в облицюванні стін тамбуру реконструйованого входу.

Згідно з відповіддю начальника відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради Тетерятник Т.І. № 287 від 16.07.2018, стосовно надання інформації про наявність містобудівних умов та обмежень на будівництво об'єкта «Реконструкція квартири з улаштуванням балкону за адресою: АДРЕСА_1», за даними бази містобудівного кадастру за адресою: АДРЕСА_1, містобудівні умови та обстеження на забудову не надавалися.

Згідно з відповіддю в.о. начальника відділу земельних відносин Кас’яненко О.В. № 110 від 26.07.2018 щодо надання інформації про наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку під об'єктом «Реконструкція квартири із улаштуванням балкону за адресою: АДРЕСА_1», земельна ділянка за вищевказаною адресою у власність або користування ОСОБА_1 не надавалась.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права власності на самочинно реконструйовану квартиру переобладнану у нежитлове приміщення. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України.

Так, статтею 152 ЖК України встановлено, що переобладнання і перепланування житлових будинків (квартир), що належать громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пунктом 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 868 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

- письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування).

Зі змісту вказаних норм права вбачається, що прийняття нерухомого майна в експлуатацію після його реконструкції, в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий, є обов'язковим.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 868, не зверталась до відповідача із заявою про реєстрацію свого права власності на реконструйовану квартиру. Сторонами не було надано суду доказів того, що позивач ОСОБА_1 зверталась із заявою до уповноваженого органу, яким є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про прийняття належної їй самовільно реконструйованої квартири до експлуатації.

З матеріалів справи також вбачається, що спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради було самостійно виявлено самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1. Після чого уповноваженою особою було видано наказ про призначення проведення позапланової перевірки зазначеного об'єкта та направлено вимогу позивачу щодо надання інформації та документів на підтвердження законності проведеної реконструкції, але позивачем відповідні документи та належним чином розроблена та затверджена проектна документація на об'єкт надана не була.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна до уповноваженого державного органу не зверталась; документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, а також документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у своєму розпорядженні не має.

Крім цього, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З аналізу наведеної норми ЦК України, суд доходить висновку, що визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України можливе за наявності таких обставин: право власності оспорюється або не визнається іншою особою; власником втрачений документ, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру у зв'язку з тим, що зробила в ній переобладнання без дозволу виконавчого комітету міської ради. При цьому, власником ОСОБА_1 не втрачений документ, який засвідчує її право власності на квартиру, право власності позивача на реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем не оспорюється, а також відсутня будь-яка особа, яка це право не визнає. Тобто, в даному випадку, відсутні підстави, передбачені ст. 392 ЦК України, для пред'явлення позивачем позову про визнання його права власності.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, код ЄДРПОУ 26204220;

- представник відповідача: ОСОБА_2, місце роботи: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32.

Суддя І. С. Посохов