Ухвала суду № 78669239, 19.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4773/18

Провадження № 1-кс/591/5577/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22018200000000108 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що в даний час триває судовий розгляд Шосткинським міськрайонним судом Сумської області цивільної справи (справа №589/1714/16-ц, провадження №2/589/20/18) за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляють за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа – ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» (код ЄДРПОУ 33078634, м. Шостка Сумської області, вул. Депутатська, буд. 15, офіс 4), про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» від 14 березня 2014 року у розмірі 49%, яка становить 1029000 грн., між продавцем – ОСОБА_2, яка перебуває в даний час на тимчасово окупованій території України, та покупцем - ОСОБА_5 З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасники вказаного судового провадження використали завідомо підроблені документи. 08.12.2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №589/1714/16-ц було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи виконаний підпис та рукописний текст змістом «ОСОБА_2А.» на третій сторінці договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» від 14.03.2014 року ОСОБА_2 Проведення експертизи було доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл проф. ОСОБА_6. Для проведення експертизи вказаною ухвалою до зазначеної експертної установи були направлені документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2, надані стороною позивача. 25.05.2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду у цивільній справі №589/1714/16-ц у зв’язку з надходженням відповідного клопотання експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл проф. ОСОБА_6 про уточнення ухвали від 08.12.2017 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи та надання необхідних додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи №39/40/41 було уточнено питання на вирішення експертизи та направлено додаткові документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2, що були надані стороною позивача, в тому числі документи, які мають походження та реквізити терористичної організації так званої «ДНР», що діє на тимчасово окупованій території Донецької області України. Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи із застосуванням комп’ютерного поліграфа, для проведення якої потрібні спеціальні знання у галузі психології.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з’ясування обставин необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №22018200000000108 від 20.07.2018 року судову психологічну експертизу із застосуванням комп’ютерного поліграфа за участю громадянки України ОСОБА_5, 02.08.1967р.н., проведення якої доручити відповідним експертам, що мають необхідні знання, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

1. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.1. чи була знайома ОСОБА_5 з ОСОБА_2?

1.1. чи спілкувалась особисто при зустрічах та за допомогою телефону ОСОБА_5 з ОСОБА_2?

1.2. чи вступала ОСОБА_5 з ОСОБА_2 у змову направлену на вчинення незаконних дій з метою ведення в оману ОСОБА_3?

1.3. чи пропонував неодноразово до подій, які мали місце 14 березня 2014 року, ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 придбати у ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» від 14 березня 2014 року у розмірі 49%, яка становила 1029000 грн.?

1.4. чи виконувала ОСОБА_5 на третіх аркушах примірників договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» від 14 березня 2014 року у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» підпис від імені продавця - ОСОБА_2?

1.5. чи виконувала ОСОБА_5 на третіх аркушах примірників договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» від 14 березня 2014 року у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» рукописний запис змістом «ОСОБА_2В.» від імені продавця - ОСОБА_2?

1.6. чи відомо ОСОБА_5 хто саме виконав на третіх аркушах примірників договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» від 14 березня 2014 року у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» підпис від імені продавця - ОСОБА_2 та рукописний запис змістом «ОСОБА_2В.» від імені ОСОБА_2?

1.7. чи передавала 14 березня 2014 року ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10, що діяв за довіреністю ОСОБА_2, в офісі приватного нотаріуса за адресою: м. Шостка, вул. Миру б. 8, кв. 34, грошові кошти у доларах США в сумі еквівалентній 1029000 грн., по курсу на той день, в якості оплати згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» від 14 березня 2014 року у розмірі 49%, яка становила 1029000 грн.?

1.8. чи була спричинена ОСОБА_5 матеріальна шкода у сумі 1029000 грн. діями директора ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» ОСОБА_3 та інших осіб, які виразились у невиконанні у 2015-2018 р.р. передбачених законодавством обов’язків перед ОСОБА_5, як перед учасником вказаного товариства?

Для проведення дослідження направити експертам Київського НДІСЕ завірені копії наступних документів кримінального провадження №22018200000000108 від 20.07.2018:

1) договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРИНТ» (код 33078634, АДРЕСА_1) від 14 березня 2014 року, на 3-х арк.;

2) висновку судово-почеркознавчої експертизи №39/40/41 від 15.06.2018, на 5-ти арк.;

3) протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.08.2018, на 9-ти арк.;

4) протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 19.09.2018, на 6-ти арк.;

5) протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.10.2018, на 8-ми арк.;

6) паспорту громадянки України ОСОБА_5 серії МВ №381750, виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 19.03.2008 року, на 3-х арк.

У разі необхідності для проведення дослідження направити експертам Київського НДІСЕ матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018200000000108 від 20.07.2018.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_1.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська