Ухвала суду № 78668901, 17.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8766/18

Номер справи місцевого суду: 523/1562/18

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси про відкриття провадження по справі від 09.02.2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, згідно умов якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2 443 839 (два мільйона чотириста сорок три тисячі вісімсот тридцять дев`ять) гривень 24 коп., що в еквіваленті за домовленістю сторін складає 95 480 (девяносто пять тисяч чотириста вісімдесят) доларів США 00 центів (а.с. 3-6).

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 9 лютого 2018 року було вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, величко ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків (а.с.10).

18 квітня 2018 року суддя Суворовсього районного суду міста Одеси Бузовський В.В., постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 22).

Суворовський районний суд міста Одеси постановив ухвалу від 31 травня 2018 року про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Мозолєвої Олени Володимирівни належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи про укладення договору позики від 26 жовтня 2016 року. Дані копії наявні у справі (а.с. 27).

27 вересня 2018 року Суворовський районний суд міста Одеси, постановив ухвалу про прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання припиненими зобовязання за договором позики. Було призначено проведення підготочого засідання на 07 листопада 2018 року, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (а.с. 106).

06 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 09.02.2018 року про відкриття провадження у справі, скасувати у звязку з недотриманням правил підсудності. Апелянт також просить ухвалити нову ухвалу про передачу матеріалів справи для подальшого розгляду до Приморського районного суду м.Одеси та поновити пропущений строк подання апеляційної скарги (а.с. 137).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 09 лютого 2018 року. Копію ухвали було надіслано усім сторонам даної цивільної справи, що підтверджується супровідним листом. Апелянт зазаначає, що ухвала була винесена без її повідомлення, з її повним текстом була ознайомлена з Єдиного державного реєстру судових рішень 03.12.2018 року. При цьому, апелянтом не подавалося жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказана була поважна причина пропуску даного строку.

Слід зазначити, що 22.08.2018 року ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м.Одеси було подано заяву про заміну неналежного відповідача з проханням заміни як неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором позики, належним відповідачем. 26.09.2018 року апелянтом також було подано заяву провести засідання по справі призначене на 27.09.2018 року, за її відсутності. Копію ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2018 року було надіслано всім сторонам справи, в тому числі й апелянту, що підтверджується супровідним листом (а.с. 77-79).

30.10.2018 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про визнання припиненими зобовязань за договором позики, з проханням поновлення строку на подання зустрічного позову до ОСОБА_3 , прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у справі та визнати зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за договором позики припиненими у звязку з їх повним виконанням (а.с. 133).

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження.

Апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку та вказати поважні причини даного пропуску права на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, тобто 275,6 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору, а також подання мотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09.02.2108 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк