Ухвала суду № 78668850, 10.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4463/18

Номер справи місцевого суду: 507/58/17

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Балтської міської ради Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Балтаінтерсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, Балтської міської ради Одеської області про усунення перешкоди користування майном у вигляді звільнення приміщень шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла, визнання ордерів недійсними, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, стягнення коштів в рахунок відшкодування за користування нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ "Балтаінтерсервіс", ТОВ "Балтська швейна фабрика", Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Пантілєєвої І.П., Балтського РБТІ про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 3/50 частини комплексу Балтської швейної фабрики, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 24.01.2003 року виданого Балтською міською радою та свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20 грудня 2005 року виданого Балтською міською радою Одеської області, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Балтської міської ради Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Балтаінтерсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, Балтської міської ради Одеської області про усунунення перешкоди користування майном у вигляді звільнення приміщень шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла, визнання ордерів недійсними, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, стягнення коштів в рахунок відшкодування за користування нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ "Балтаінтерсервіс", ТОВ "Балтська швейна фабрика", Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Пантілєєвої І.П., Балтського РБТІ про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 3/50 частини комплексу Балтської швейної фабрики, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 24.01.2003 року виданого Балтською міською радою та свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20 грудня 2005 року виданого Балтською міською радою Одеської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік