Ухвала суду № 78668368, 19.12.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 425/3848/18

1-кс/425/1599/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд слідчому судді 18.10.2018 року, вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130330001309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що 11.12.2018 до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 11.12.2018 невстановлені особи, шляхом віджиму замку дверей проникли до домоволодіння, що розташовано за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, пров. Шкільний, 4/2, де таємно викрали два телевізори та інше майно що належить ОСОБА_2, спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

11.12.2018 відомості за вказаним фактом СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області було внесено до ЄРДР № 12018130330001309, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до показань ОСОБА_2 у неї було викрадене наступне майно: телевізор «SAMSUNG» моделі «CS-21K10MHQ» в корпусі сірого кольору, телевізор марки «SHARP» моделі 21JF2-SF в корпусі сірого кольору, дві акустичні колонки чорного кольору марки F&aов;P R 215, документи на дані колонки та мобільний телефон «Samsung».

Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна та спричиненого матеріального збитку необхідні спеціальні наукові, технічні або інші спеціальні знання, існує потреба в залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи слідчий звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи на вирішення якої просить наступні питання:

Яка ринкова вартість наступного майна:

- телевізору «SAMSUNG» моделі «CS-21K10MHQ» в корпусі сірого кольору;

- телевізору марки «SHARP» моделі 21JF2-SF в корпусі сірого кольору;

- двох акустичних колонок чорного кольору марки F&acl;P R 215;

- мобільного телефону «Samsung» станом на 11.12.2018

Слідчий до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12018130330001309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданої до клопотання пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 11.12.2018 встанволено, що у неї було викрадене наступне майно: телевізор «SAMSUNG» моделі «CS-21K10MHQ» в корпусі сірого кольору, телевізор марки «SHARP» моделі 21JF2-SF в корпусі сірого кольору, дві акустичні колонки чорного кольору марки F&a>В;P R 215, документи на дані колонки та мобільний телефон «Samsung"

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна, інших питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018130330001309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на вирішення якого поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна а саме: телевізору «SAMSUNG» моделі «CS-21K10MHQ» в корпусі сірого кольору;телевізору марки «SHARP» моделі 21JF2-SF в корпусі сірого кольору; двох акустичних колонок чорного кольору марки F&aвн;P R 215; мобільного телефону «Samsung» станом на 11.12.2018.

Для дослідження експерту надати:телевізор «SAMSUNG» моделі «CS-21K10MHQ» в корпусі сірого кольору, телевізор марки «SHARP» моделі 21JF2-SF в корпусі сірого кольору, дві акустичні колонки чорного кольору, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 на 1 арк.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити старшому слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_4, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_4, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук