Ухвала суду № 78668075, 19.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2018 р. Справа № 816/490/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Русанової В.Б.,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. по справі №816/490/18

за позовом Приватного підприємства "Полтаваінвестсервіс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. задоволено позов Приватного підприємства "Полтаваінвестсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

09.11.2018р. на рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів наявності перешкод подання апеляційної скарги в період з 26.07.2018р. по 09.11.2018 року.

12.12.2018р. на виконання вимог суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що апеляційна скарга подана поза межами строку, оскільки раніше подана апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду була повернута заявнику, у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі, встановленому законом.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 16.04.2018р., повний текст складено 20.04.2018р.

Апеляційна скарга вперше подана до суду 14.05.2018р. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р. апеляційна скарга повернута скаржнику з підстав не сплати судового збору. Судовий збір у повному розмірі за подання апеляційної скарги сплачено 26.07.2018р., проте апеляційна скарга вдруге подана лише 09.11.2018р.

При цьому, апелянтом не надано до суду доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою з моменту сплати судового збору, а саме в період з 26.07.2018р. по 09.11.2018р., а також не зазначено інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави, які апелянт просить визнати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, не є відмінними від підстав, розглянутих ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2018р., інших обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не підтвердження їх наявність належними доказами, апелянт не наводить, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. по справі №816/490/18 за позовом Приватного підприємства "Полтаваінвестсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в відкритті апеляційного провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. РусановаСудді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк