Ухвала суду № 78667795, 19.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2018 р.Справа № 2040/7898/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018р. по справі № 2040/7898/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018р. задоволений частково позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій.

На зазначене рішення суду представником Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" подано апеляційну скаргу.

Вимогами п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до апеляційної скарги, заявником відповідно до квитанції № 14 від 05.12.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 2640,00 грн. Проте, такий розмір судового збору, який сплачений за подання апеляційної скарги у цій справі, є меншим від встановленого Законом України "Про судовий збір"

Так, порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року 1762 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи дату подання до суду позову, за подання до суду даної позовної заяви немайнового характеру юридичною особою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 3524,00грн. (1762,00 грн. х 2).

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частинні задоволення однієї позовної вимоги, то розмір судового збору, який підлягає сплаті Приватним акціонерним товариством "Укрпромобладнання" за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 2040/7898/18, складає 2643,00 грн. (1762,00 х 150%).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. Так як, апелянтом додано оригінал квитанції № 14 від 05.12.2018р. про сплату судового збору лише у розмірі 2640,00грн., то для усунення недоліків поданої апеляційної скарги необхіжно направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі ще 3,00 грн., що в сумі буде становити 2643,00 грн.

Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, в сумі - 3,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.169, 295, ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018р. по справі № 2040/7898/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Укрпромобладнання" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Укрпромобладнання", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін