Постанова № 78667674, 13.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4612/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. (ухвалену суддею Спірідоновим М.О., повний текст якого складено 17.08.2018 р.) по справі № 820/4612/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" (в подальшому - ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управлінню ДФС у Харківській області (в подальшому - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0002391212 від 09.01.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав і просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт № 21124/20-4012-12-09/32643182 від 24.11.2017 р.

Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним на 1 день порушено граничні терміни реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної № 3, яка виписана 30.12.2015 р. та зареєстрована - 15.01.2016 р., сума ПДВ розрахунку коригування - «-288879,17 грн.», а граничний термін реєстрації цієї накладної 14.01.2016 р.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0002391212 від 09.01.2018 р., яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 28887,92 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пп. 201.4, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до вимог п. 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Судовим розглядом встановлено, що 09.12.2015 р. між ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" (покупець) та ТОВ «МАКОВІЙ» (постачальник) укладено договір поставки № 01/09-12 (в подальшому - Договір), відповідно до п. 4.2. якого сума Договору становить 1782000 грн.

ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" платіжним дорученням № 210 від 30.12.2015 р. здійснив передплату за Договором на загальну суму 1782000 грн.

На виконання умов Договору, на підставі вищезазначеного платіжного доручення ТОВ «МАКОВІЙ» складено податкову накладну № 27/2 від 30.12.2015 р., яку 12.01.2016 р. зареєстровано в ЄРПН.

Крім того, на виконання Договору ТОВ «МАКОВІЙ» складено другу податкову накладну № 34/2 від 30.12.2015 р., яку зареєстровано в ЄРПН - 15.01.2016 р.

Податкова накладна № 34/2 від 30.12.2015 р. була відкоригована позивачем за допомогою складання та реєстрації відповідного розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 3 від 30.12.2015 р., який зареєстровано в ЄРПН 15.01.2015 р., що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію розрахунку.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «МАКОВІЙ» помилково складено податкову накладну № 34/2 від 30.12.2015 р., оскільки в нього були відсутні підстави для складення цієї податкової накладної, так як 30.12.2015 р. між позивачем і ТОВ «МАКОВІЙ» були відсутні інші господарські операції ніж та, за якою складено податкову накладну № 27/2 від 30.12.2015 р.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал", оскільки правильна податкова накладна № 27 від 30.12.2015 р. зареєстрована своєчасно, а позивачем відкориговано помилкову податкову накладну № 34/2 від 30.12.2015 р., в той же день, коли вона була зареєстрована в ЄРПН.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі № 820/4612/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Курило В.Б. Русанова Повний текст постанови складено 18.12.2018 р.