Постанова № 78667413, 17.12.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7446/18

Провадження №3/405/1632/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює АО «Адвокатська компанія «Макєєв та Партнери»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 30.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 341292 від 25.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 25.10.2018 року об 11 год. 59 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 26/70, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FIAT TIPO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час рухом заднім ходом створила небезпеку і перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS TF 694, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 17.12.2018 року за вх. № 32039, в якій остання просить розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 341292 від 25.10.2018 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 25.10.2018 року об 11 год. 59 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 26/70, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2018 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.10.2018 року об 11 год. 59 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 26/70, із зазначенням прив’язки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: FIAT TIPO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та DAEWOO LANOS TF 694, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які за своїм змістом не суперечать обставинам дорожньо-транспортної пригоди, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та в повній мірі узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 25.10.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які за своїм змістом не суперечать обставинам дорожньо-транспортної пригоди, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та в повній мірі узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі досліджених судом зазначених вище доказів судом встановлено, що 25.10.2018 року об 11 год. 59 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 26/70, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FIAT TIPO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку та перешкоду для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS TF 694, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2, який (автомобіль) рухався по проїзній частині дороги на яку (проїзну частину) намагалася виїхати водій ОСОБА_1,наслідок чого (зіткнення) транспортні засоби: FIAT TIPO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та DAEWOO LANOS TF 694, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження. При цьому, судом відзначається, що водій ОСОБА_1 за наявності дійсної потреби, що виразилося в обмеженій оглядовості в зв’язку з наявністю припаркованих поряд інших транспортних засобів, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не зверталася.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку та перешкоду іншому учаснику руху, та за наявності потреби не звернулась за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягалася, її матеріальний стан, те що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована у АО «Адвокатська компанія «Макєєв та Партнери», відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винної, як обставину, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3