Ухвала суду № 78667293, 19.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8795/18

Номер провадження 1-кс/404/4245/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Федічкіна Б.С., прокурора Воробей Н.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120020010389, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючогоє, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Кірова)АДРЕСА_1, раніше судимого:

– вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, звільнився 06.03.2015 року у зв’язку з умовно-достроковим звільненням від відбуття покарання;

– на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 3583,25 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 18.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково просили звернути увагу, що наразі в Ленінському районному суді м. Кіровограда розглядається кримінальне прокладення відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України в рамках якого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час якого ним був вчинений інкримінований наразі злочин, тобто інший запобіжний захід крім триманням під вартою не є дієвим для зупинення злочинної діяльності ОСОБА_1

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказав, що проживає за місцем реєстрації разом з батьками та малолітньою сестрою, батьки офіційно працюють, отримують дохід біля 9000 грн. на місяць. Після звільнення з місць позбавлення волі і до затримання працював неофіційно в лісгоспі пильщиком, отримуючи за день роботи 300-400 грн. Вказав, що хворіє на гепатит С та хронічний бронхіт. Підтвердив інші анкетні дані зазначені в клопотанні. Зазначив, що вину визнає, щиро кається у скоєному.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила приєднати до матеріалів клопотання письмові заперечення та обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12018120020010389, внесене до ЄРДР 17.12.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3583,25 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 18.12.2018 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами пред’явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підтвердив вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 17.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 17.12.2018 року о 16-00 год. Підозрюваний та його захисник зазначили, що фактичний час затримання зазначений у поясненнях до протоколу затримання особи, згідно до який його було затримано 16.12.2018 року о 21-00 год. на місці вчинення злочину.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності із застосуванням насильства, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, під час не знятої та непогашеної судимості через незначний проміжок часу після звільнення вчинив новий злочин проти власності.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя приймає до уваги, що наразі в Ленінському районному суду м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відтак підозрюваний є особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Офіційно не працевлаштований, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, офіційно не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, заощаджень не має, власності не має. Вказане не зважаючи, що він проживає разом із батьками свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків, оскільки не унеможливили продовження злочинної діяльності після звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як матеріально не забезпечена особа та схильна до вчинення злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 16.12.2018 року.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов’язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 21 год. 00 хв. 13.02.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 13.02.2019 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілою та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган