Ухвала суду № 78667034, 19.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/20459/18

Провадження № 2/520/7062/18

УХВАЛА

19.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65113, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01020, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2) про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту та іпотечного договору недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, виключення запису з реєстру іпотек та заборон відчуження,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту та іпотечного договору недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, виключення запису з реєстру іпотек та заборон відчуження, в якій позивач просить суд:

- визнати кредитний договір №3276-012/07Р від 08 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» - недійсним;

- визнати договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 укладений 08.10.2007 року, між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» - недійсним;

- стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь мою користь завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 11000 доларів США, 300000 гривень, або по курсу НБУ станом на день ухваленні рішення суду;

- зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження майна, квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як вбачається з вищевикладеного, у заявлених вимогах позивачами заявлені вимоги не лише до ПАТ КБ «Правекс-Банк», а також стосуються приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А., якого в свою чергу у позові не визначено в колі осіб по справі.

З позовної заяви також вбачається, що вона подана двома позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак з позовної заяви та позовних вимог вбачається, що вони заявлені лише від імені позивача ОСОБА_1, у зв'язку з чим позивачам за необхідно зазначити в якій частині вимоги заявлені від імені ОСОБА_2

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивачами зазначено, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З поданої позивачами до суду позовної заяви вбачається, що вони звертаються до суду з метою захисту власних прав та інтересів, а тому вказані положення Закону щодо звільнення від сплати судового збору на позивачів в даному випадку не розповсюджуються.

Також позивачами у позові зазначено, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З позову та доданих до нього документів вбачається, що оспорюваний кредитний договір був укладений між відповідачем та позивачем ОСОБА_1, а ОСОБА_2 в свою чергу є майновим поручителем, що особисто зазначено позивачами у позові.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Однак, поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а навпаки є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача.

Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, виконання обов`язку у найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Отже поручитель не може розглядатися у договорі поруки, як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживача».

Таким чином, зміст позовної заяви в частині звернення ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У зв'язку з чим, у разі зазначення позивачами в якій частині вимоги по справі заявлені також від імені ОСОБА_2, до позову за необхідно надати до суду документи про сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового/немайнового характеру у відповідності до ставок встановлених законом України «Про судовий збір».

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги повинні бути чіткі та конкретизовані.

Однак викладені позивачами вимоги не є такими, з огляду на те, що за наявності двох позивачів є не зрозумілим, ким з них заявлена вимога про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Крім того, зазначена вимога є не чіткою, оскільки позивачами не відокремлено в якому саме розмірі ними заявлено до відшкодування матеріальну шкоду і розмір моральної шкоди.

Суд звертає увагу позивачів на тому, що матеріальна і моральна шкода є зовсім різними поняттями та не може полягати у спільному стягненні, оскільки матеріальна шкода - це вимоги щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок збитків, якими може бути:

- 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

А під моральною шкодою слід розуміти шкоду, яка полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Також суд зазначає, що вимога про відшкодування матеріальної шкоди є вимогою матеріального характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позов повинен містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно зі ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна та у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем у позові не визначено ціну позову.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами при поданні позову не зазначено доказів, на підтвердження:

- в чому саме полягає завдання з боку відповідача кожному з позивачів матеріальної шкоди і в чому вона виражена;

- в чому саме полягає завдання з боку відповідача кожному з позивачів моральної шкоди і в чому вона виражена;

- того, що позивачем було сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 44032 долара 00 центів США.

Також позивачами в порушення вищевказаних приписів закону, не надавши вказані докази, не зазначено причини неможливості їх надання, а також не надані відповідні клопотання про витребування/забезпечення доказів, які подаються у відповідності до ч.2 ст.83 ЦПК України, якою встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачами надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачами: не зазначено інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, позивачам за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

1. Вірно визначити коло осіб по справі, з урахуванням того, що позивачами заявлені вимоги до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А., який не зазначений, як сторона по справі;

2. Визначити в якій частині заявлені позовні вимоги заявляються від імені позивача по справі - ОСОБА_2;

3. Вірно та чітко вказати на користь кого з позивачів та в якому розмірі заявлено вимогу про відшкодування матеріальної і моральної шкоди;

4. Вірно та чітко викласти вимогу про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, з зазначенням заявлених до стягнення сум до кожної зі заявлених до відшкодування видів шкоди;

5. Визначити у позові ціну позову до заявленої вимоги матеріального характеру, яка повинна дорівнювати заявленою до стягнення суми коштів;

6. Надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_2, на яку не розповсюджуються пільги встановлені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», роз'яснивши, що сплата судового збору здійснюється за кожну заявлену вимогу майнового чи немайнового характеру, яка є об'єктом для справлення судового збору, який підлягає до сплати у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме:

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить в сумі 704 гривні 80 копійок;

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704 гривні 80 копійок та не більше 8810 гривень 00 копійок;

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів - УК у Київському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31212206015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа);

7. Зазначити у позові обґрунтування щодо наступних посилань, а також з зазначенням і наданням до суду відповідних доказів на підтвердження стосовно:

- в чому саме полягає завдання з боку відповідача кожному з позивачів матеріальної шкоди і в чому вона виражена, в якій сумі;

- в чому саме полягає завдання з боку відповідача кожному з позивачів моральної шкоди і в чому вона виражена, в якій сумі;

- докази того, що позивачем було сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 44032 долара 00 центів США;

8. У разі не надання до суду вказаних доказів, вказати причини неможливості надання цих доказів, з наданням доказів на підтвердження цих причин, а також з наданням відповідних клопотань про призначення експертизи, витребування/забезпечення доказів тощо, які повинні відповідати відповідним вимогам ЦПК України.

9. Зазначити інформацію про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

10. Засвідчити належним чином надані до суду копії письмових доказів;

11. Надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

12. Надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

13. Роз'яснити позивачам, що способом усунення недоліків поданого позову, є надання до суду уточненої позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України;

14. Роз'яснити позивачам, що у разі надання до суду будь-яких додаткових документів, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів;

15. У разі залучення у позові нових сторін по справі, надати до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позову документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту та іпотечного договору недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, виключення запису з реєстру іпотек та заборон відчуження, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту та іпотечного договору недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, виключення запису з реєстру іпотек та заборон відчуження - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.