Рішення № 78666193, 18.12.2018, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/1198/18

Справа № 510/1285/18

18.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2016 року між сторонами було укладено заяву про приєднання № 1043256/270716 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до п. 3.4.1. Заяви, банк відкриває поточний рахунок клієнта №26256501043256 в гривнях України, код банку 328845, на умовах тарифного пакету «Зарплатний».

Відповідно до п. 3.4.2. Заяви, банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Standart та ПІН-конверт до неї.

Згідно з п. 6.1 -6.6. Заяви, клієнту було надано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відповідної кредитної лінії на картковий рахунок № 26256501043256 в розмірі 10 000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн, на строк що відповідає строку дії картки з можливістю продовження строку кредиту при випуску нової картки, але не більше 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитомв розмірі 30% річних.

Позивач, відповідно до договору та заяви, свої зобов’язання щодо надання кредитних коштів відповідачувиконав в повному обсязі.

Однак, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями.

У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка станом на 20 червня 2018 року становить 14 447 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн 94 коп. та складається з: прострочений основний борг по кредиту – 9 997,48 грн, прострочені проценти за користування овердрафтом – 3 533,62 грн, прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку – 16,00 грн., пеня – 515,26 грн, інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом – 262,61 грн, 3% річних за несвоєчасно погашення кредиту – 46,02 грн, 3% річних за несвоєчасно погашення процентів за користування кредитом – 76,95 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справі сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 27 липня 2016 року між сторонами було укладено заяву про приєднання № 1043256/270716 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до п. 3.4.1. Заяви, банк відкриває поточний рахунок клієнта №26256501043256 в гривнях України, код банку 328845, на умовах тарифного пакету «Зарплатний».

Відповідно до п. 3.4.2. Заяви, банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Standart та ПІН-конверт до неї.

Згідно з п. 6.1 - 6.6. Заяви, клієнту було надано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відповідної кредитної лінії на картковий рахунок № 26256501043256 в розмірі 10 000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн, на строк що відповідає строку дії картки з можливістю продовження строку кредиту при випуску нової картки, але не більше 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитомв розмірі 30% річних.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, а на підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та його умовами, а відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Степова, буд. 19, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»(вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, яка станом на 20 червня 2018 року складає – 14 447 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Степова, буд. 19, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»(вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова