Рішення № 78666124, 08.11.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/776/18

Провадження № 2/368/399/18

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"08" листопада 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1

Свідок - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицьткої міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицьткої міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, - будинком № 7, що рорзташований по вулиці 8 – го Березня у м. Кагарлик Київської області, який є власністю позивача, та зняти відповідача з реєстраційного обліку в його будинку;

- судові витрати покласти на відповідача, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 704 грн. 80 коп., сплаченого позивачем судового збору, та 300 грн. 00 коп., які він сплатив за надання правничої допомоги адвоката згідно наданих документів а всього 1004 (одну тисячу чотири) грн. 80 коп.

05.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

04.09.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, прийнято процесуальне рішення про проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 21.09.2018 року.

21.09.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 09.10.2018 року в зв»язку з неявкою відповідача ОСОБА_3

09.10.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 29.10.2018 року в зв»язку з неявкою відповідача ОСОБА_3

29.10.2018 року проведено підготовче судове засідання проведено, призначено справу до основного суджового засідання на 08.11.2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2018 року, позивач ОСОБА_1 позовні вимги підтримав, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви.

В судове засідання, яке відбулося 08.11.2018 року, відповідач ОСОБА_3 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2018 року, свідок ОСОБА_2 дала наступні показання:

- вона є сусідкою позивача, - ОСОБА_1, товаришує з ним.

Знає, що будинок, в якому проживає позивач ОСОБА_1, належить йому на праві власності.

Стверджує, що відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживав в будинку відповідача, вона навіть не знала, що відповідач зареєстрований за місцем проживання позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішеня, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК – «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

В судовомиу засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення через офіційнийпортал «судова влада України» веб – сторінки Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідач не по відомив про причини своєї неявки, відповідно, його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, не подав відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з’явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки відділу обліку та моніторингу інофрмації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, місце реєстрації відповідача, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є наступна адреса: 09201, Київська область, м. Кагалик, вул. 8 – го Березня, 7.

Відповідно, враховуючи місце реєстрації відповідача та положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1247, виданого державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Київської області 18 листопада 1994 року та зареєстрованого в Кагарлицькому БТІ Київської області 25 листопада 1994 року позивач є власником житлового будинку № 7, який розташований по вул. 8 Березня у м. Кагарлик Київської області.

На даний момент в цьому будинку, крім позивача зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є племінником позивача, та який був зареєстрований у цьому будинку лише з метою наявності реєстрації в паспорті.

Отже, Відповідач, на даний момент зареєстрований в житловому будинку позивача, але фактично з часу реєстрації, - з 26.01.1999 року не проживає у вказаному будинку по теперішній час, що підтверджується Актом обстеження житлового будинку на предмет проживання особи, проведеного депутатом міської ради ОСОБА_4, та затвердженим керуючою справами виконкому Кагарлицької міської ради від 23.05.2018року.

Крім того, згідно довідки Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, - Відповідач постійно проживає без реєстрації з 2014 року по даний час в незавершеному будівництвом власному житловому будинку в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

Позивач декілька разів звертався до Відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації з житлового будинку, який належить позивачу, проте, відповідач не реагує, та в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає.

Отже, судом встановлено той факт, що відповідач по справі, - ОСОБА_3 понад один рік, а саме, з часу реєстрації, - з 1999 року не проживає у житловому будинку, який розміщено за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. 8 – го Березня, будинок № 7, та який на праві приватної власності належить позивачу, - ОСОБА_1

Вищевказаний факт підтвердився в судовому засіданні письмовими доказами, та показанням свідка.

Відповідно, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратив своє право на користування житловим будинком, що належить позивачу, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.

Оскільки, за вищевказаною адресою Відповідач не проживає, але зареєстрований, у позивача ОСОБА_1 виникають додаткові проблеми і оформленням субсидії на сплату комунальних послуг, чим об'єктивно порушуються його права, як власника будинку, він не може скористатися своїм правом власності в повній мірі, а тому суд вважає, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду за захистом свого Конституційного права, - права власності.

Застосування до даного спору норм права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодексу України Позивач, як власник майна, має права безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України у разі створення перешкод у користуванні власністю Позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме усунення перешкод в користуванні майном та визнання Відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні будинку, не сплачує витрати на комунальні послуги, в будинку відсутні його особисті речі.

Реєстрація Відповідача у будинку перешкоджає Позивачу у володінні та розпорядженні його власністю.

Зокрема, на даний час Відповідач не може отримати субсидію по сплаті комунальних послуг, оскільки в будинку зареєстрований Відповідач, а тому при призначені Позивачу права на субсидію, Відповідач рахується як член сім’ї, який зареєстрований в будинку, що виключає можливість отримання Позивачем субсидії.

Таким чином, Відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

В матеріалах справи містяться:

- квитанція № 28 від 05 червня 2018 року, яка засвідчує той факт, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

- квитанція № 28 до прибуткового касового ордеру від 05.06.2018 року про оплату послуг адвоката ОСОБА_5, з якого вбачається, що позивачем по справі, - ОСОБА_6 сплачено 300 (триста) грн. 00 коп. за надані послуги адвоката з правничої допомоги, а саме: проведення консультації, складання позовної заяви провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До вищевказаної квитанції додано акт виконаних робіт згідно укладеного договору про надання адвокатом професійної правничої допомоги з ОСОБА_1

Відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3»ятин Попільнянського айону Житомирської області, громадянином України, паспорт громадянина України серіїх МЕ 925854, виданий 23 січня 2009 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні житловим будинком, який розміщено за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вулиця 8 – го Березня, будинок № 7, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, який розміщено за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вулиця 8 – го Березня, будинок № 7, та зняття його з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3»ятин Попільнянського айону Житомирської області, громадянина України, паспорт громадянина України серіїх МЕ 925854, виданий 23 січня 2009 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 80 коп. понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.