Ухвала суду № 78665956, 17.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6132/18

Провадження №1-кп/367/475/2018

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Запорожець О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання гр - ки ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2016 року за № 12016110040003560, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подала клопотання про скасування арешту земельної ділянки за адресою: Київська обл., Ірпінська міська рада (кадастровий НОМЕР_1) загальною площею 4,9967 га., яка належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що скасування арешту земельної ділянки може в подальшому призвести до її відчуження та неможливості задоволення позовних вимог Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської обл. в разі визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України. Також зазначила, що неможливо до винесення рішення по даному кримінальному провадженню виділити частину земельної ділянки обвинуваченого ОСОБА_3 з загального масиву земельної ділянки за адресою: Київська обл., Ірпінська міська рада (кадастровий НОМЕР_1).

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.

Представник потерпілого ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала думку прокурора.

Громадянин ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив клопотання ОСОБА_2 задовольнити та розглянути у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали додані до обвинувального акту, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду 12 липня 2018 р. накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Ірпінська міська рада (кадастровий НОМЕР_1) загальною площею 4,9967 га., яка належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна в тому числі, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 3 ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.

Згідно вимог ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи на те, що прокурором Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської обл. Памбуком В.М. заявлено по зазначеному кримінальному провадженню цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради Київської обл. на суму 3 870 382 грн. 61 коп., то питання про скасування арешту вищезазначеної земельної ділянки буде вирішено під час прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Ірпінська міська рада (кадастровий НОМЕР_1) загальною площею 4,9967 г., яка належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов