Ухвала суду № 78665557, 14.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/16408/16-ц

Провадження №6/522/761/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №522/16408/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену 21.02.2017 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ до ОСОБА_2

Ухвала про визнання Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання якого становить один рік.

Провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат - закрити.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення ухвали суду від 22.02.2018 року до виконання, у зв'язку з тим, що ним пропущений строк пред'явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди між сторонами по справі №522/16408/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат

У судове засідання призначене на 23.11.2018 року сторони не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання 14.12.2018 року представник Одеського державного університету внутрішніх справ не з'явилася, надала суду заяву, щодо розгляду справи за її відсутністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19 грудня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену 21.02.2017 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ до ОСОБА_2 за якою:.

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 8 250,60 гривень (вісім тис. двісті п'ятдесят грн. 60 коп.), із них: сума 6 872,60 гривень (шість тис. вісімсот сімдесят дві грн. 60 коп.) - сума заборгованості за період навчання, 1 378,00 грн. (одна тис. триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судовий збір.

Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, заборгованість, зазначена у п. 1 цієї Мирової Угоди перед Позивачем, яка дорівнює 8 250,60 гривень (вісім тис. двісті п'ятдесят грн. 60 коп.), буде погашена Відповідачем шляхом перерахування коштів на користь Позивача протягом 4-ох (чотирьох) місяців, починаючи з 22 лютого 2017 року, щомісячно, в термін до 25-го числа кожного місяця, в розмірі щомісячного платежу, що дорівнює 2 062,65 грн. (дві тис. шістдесят дві грн. 65 коп.) до повного погашення заборгованості, за наступними реквізитами: р/р 31254233100570, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 08571570.

2. Відповідач має право достроково сплатити Позивачу суму боргу в повному обсязі згідно цієї Мирової угоди.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Відповідач та Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

5. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

7. Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження/визнання зазначеної Мирової угоди.

Ухвала про визнання Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання якого становить один рік.

23.02.2017 року копія зазначеної ухвали була направлена сторонам поштою (а.с.75).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем Одеського державного університету внутрішніх справ копію ухвали суду від 22.02.2017 року отримано, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Але, при вивчені матеріалів справи, судом встановлено, в 10 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 22.02.2017 року є описка яка перешкоджає її виконанню, а саме зазначено «Ухвала про визнання Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання якого становить один рік», замість вірного «Ухвала про визнання Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання якого становить три роки».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду від 22.02.2017 року зазначену описку, та вважати вірним строк пред'явлення даної ухвали до виконання три роки.

В заяві представник Одеського державного університету внутрішніх справ зазначає, що відповідачка по справі ОСОБА_2 з 22.07.2017 року до 30.06.2017 року виконувала умови мирової угоди. Проте, через залишення без уваги подальше виконання взятих на себе зобов'язань з погашенням заборгованості згідно мирової угоди від 21.02.2017 року, позивач, на виконання положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вимушений був звернутися з заявою про примусове виконання ухвали суду до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.07.2018 року, Одеському державному університету внутрішніх справ повернуто виконавчий документ без виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд звертає увагу, що у зв'язку з тим, що на ухвалі суду від 22.02.2017 року була відсутня відмітка про набрання законної сили, позивачу необхідно звернутися до суду з заявою щодо видачі копії зазначеної ухвали суду з відміткою про набрання її чинності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-13, 76-82, 247, 258-260, 353-354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2017 року по справі №522/16408/16-ц за Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Викласти десятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 22.02.2017 року в наступній редакції:

«Ухвала про визнання Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання якого становить три роки».

У задоволенні заяви представника Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №522/16408/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.