Ухвала суду № 78665458, 17.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

17.12.2018

Справа № 522/21542/18

Провадження № 1-кс/522/22671/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12018160500007278 від 30.10.2018 р.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500007278 від 30.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним слідством у кримінальну провадженні встановлено, що у жовтні 2009 року, більш точну дату та час в ході розслідування встановити не представилось можливим, невстановлені особи, шахрайськими діями, шляхом обману заволоділи будівлями та спорудами виробничо - складської бази за адресою Одеська область Овідіопольский район смт. Авангард вул. Базаова 4, завдавши значних збитків власнику.

Проведеним досудовим слідством в рамках кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_5 Ахмед на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2005 належало 1/1 частки будівлі та споруди виробничо-складської бази розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4. Будучи власником вищевказаних будівель, ОСОБА_5, 21.12.2005 відчужує 80/100 (вісімдесят сотих) бази своїй дружині ОСОБА_6 ОСОБА_4, але у зв’язку з тим, що дружина перебувала за кордоном від імені останньої на підставі довіреності виступила ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була знайомою ОСОБА_5, та працювала у останнього та займала посаду керуючої вищевказаних складських приміщень. В послідуючому за невідомих обставин на початку 2008 року ОСОБА_5 Ахмед зникає та з 04.03.2008 значиться безвісти зниклим (кримінальне провадження № 12014160470000294 від 14.01.2014 за ст. 146 ч. 2 КК України).

ОСОБА_7, в свою чергу, розуміючі обставини, які склались та, те що будівлі та споруди виробничо-складської бази розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4 лишились в її розпорядженні та вся діяльність пов’язана з наданням приміщень в оренду фінансові та господарські питання вирішуються тільки нею, переслідуючи корисливі наміри, з метою особистого збагачення, разом та за попередньою змовою з не'встановленими слідством особами розробили певний план з метою незаконно заволодіння вказаним майном шляхом обману дружини ОСОБА_5 Ахмед - ОСОБА_6 ОСОБА_4, яка не втручалась в діяльність ОСОБА_7, по відношенню до складських приміщень, а тільки щомісяця отримувала грошові переводи від діяльності маючого у власності орендного бізнесу.

З метою заволодіння будівель та споруд виробничо-складської бази розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, ОСОБА_7, разом з невстановленими слідством (Особами розробила певний план, який складався з декількох етапів, так розуміючи те, що ОСОБА_5 Ахмед зник безвісти, а його дружина не знаходиться в Україні та нічого не розуміє у справах 22.08.2008 запевняючи ОСОБА_6 ОСОБА_4 в своєї чесності, начебто з метою ведення діяльності по передачі майна (складських приміщень) в оренду створила та зареєстровала ТОВ “Світанок-Південь”, єдиним засновником (учасником) якого була ОСОБА_6 ОСОБА_4, а директором призначила свою знайому та в послідуючому свою спільницю в незаконному заволодіння майном - ОСОБА_8.

Продовжуючи свій злочинний намір, 06.11.2008 ОСОБА_7, та ОСОБА_8, залучають до свого злочинного плану посередників та засновують ПП “ОПТОН” де останні являються засновниками з 25% внеску стартового капіталу кожна.

В послідуючому 23.08.2009 ТОВ “Світано-Півдня” в особі ОСОБА_9, без згоди засновника ОСОБА_6 ОСОБА_4 укладає угоду з ПП “ОПТОН” договір купівлі-продажу 80 сотих на умовах сплати 489 185 гривень протягом 10 днів з моменту підписання, після чого 11.12.2009 ПП “ОПТОН” звертається з позовом до ТОВ “Світанок-Півдня” про визнання права власності на 80 сотих вищевказаного майна.

13.10.2009 з метою приховання своїх намірів було змінено назву ТОВ “Світанок-Півдня” на “РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС” (про що не було поставлено до відома засновника).

29.03.2010 року Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яким виділив 80/100 частки та визнав право власності за підприємством “ОПТОН”. ОСОБА_10 та ОСОБА_8, знаючи про те що вказане рішення не законне, але ухвалено в їх інтересах не подають апеляційну скаргу та нічого не повідомляють ОСОБА_6, доводячи свій злочинний план до кінця.

10.06.2010 ПП “ОПТОН” зареєстровано право власності та в подальшому оформлено свідоцтво на 1/1 частки.

У 2017 році, більш точну дату та час встановити не надалось можливим ОСОБА_11, повідомляє ОСОБА_6 ОСОБА_4, що базу рейдерським шляхом заволоділи невідомі особи, тому кошти більше перераховувати не може, а 25.04.2017 ПП “ОПТОН” за договором купівлі- продажу продає базу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка по теперішній час їй належить та входить до статутного капіталу ТОВ “СЕМЬ ТОНН”.

Посилаючись на вищевикладене та в ході ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, спілкування з особами які володіють інформацією щодо вчинення незаконних дій по відношенню до потерпілої, заявник вважає за доцільне з метою припинення подальших спроб або намірів щодо повторних відчужень нерухомості є необхідність у накладені арешту на будівлі та споруди виробничо-складської бази розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, так як особи, які нею заволоділи та незаконно в подальшому відчужили з метою особистої наживи, можуть повторно незаконно відчужити зазначені будівлі, що призведе до вчинення нового злочину та завдасть збитків введеним в оману громадянам.

В судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, в якій підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв’язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500007278 від 30.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 ОСОБА_4 була визнана потерпілою по даному провадженню.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, наявність підстав для пред’явлення обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В свою чергу, не проведення вказаної слідчої дії у вигляді арешту майна може призвести до знищення, відчуження та здійснення інших дій щодо зазначеного майна.

За таких обставин, суд вважає, що заявником доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_4 про накладення арешту – задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, передачі в оренду чи під заставу (проведення будь-яких реєстраційних дій) на об’єкти нерухомості - будівлі та споруди виробничо- складської бази розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, що складаються в цілому з складських приміщень загальною площею 10592,8 кв.м., що належить ТОВ “СЕМЬ ТОНН”, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: