Ухвала суду № 78665257, 17.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13738/18

Провадження № 1-кс/520/8106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Колтовського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Колтовського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000699, яке знаходиться в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області, належне громадянці ОСОБА_3, яке було вилучене під час проведення обушку за адресою її мешкання: АДРЕСА_1, а саме:

-Ноутбук «Lenovo 80E7» серійний номер PF0J1047;

-Мобільний телефон «Meizu», моделі 3s, IMEI 1-НОМЕР_1, IMEI 2- НОМЕР_2;

-Мобільний телефон «САТ», модель S30, IMEI НОМЕР_3;

-Мобільний телефон «Samsung», моделі GT - 19192, IMEI НОМЕР_4;

-Ноутбук марки «Asus», чорного кольору, серійний номер 6838.

Адвоката Колтовський В.П., що діє в інтересах ОСОБА_3, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Слідчий Дрозд В.Ю. в телефонному режимі просив суд розглянути клопотання без його участі, прости скасування арешту на майно заперечує, однак не заперечує проти передачі вищезазначеного майна на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 30.09.20918 року співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_1, був проведений обшук, у якості невідкладної слідчої дії. За вказаною адресою проживає громадянка ОСОБА_3 В ході обушку було виявлено на вилучено, майно останньої, що підтверджується відповідними документами.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року за клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеьскій області Дрозда В.Ю., було накладено арешт на вищезазначені речі, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

У громадянки ОСОБА_3 відсутній будь-який процесуальний статус в рамках вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що після вилучення вищезазначених речей минуло понад два місяці, існуючи інформація зафіксована, вказані мобільні телефони та ноутбуки оглянуті слідчим, за таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Таким чином, вимоги захисника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 100, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колтовського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання, під розписку, власнику майна ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 наступне речі:

-Ноутбук «Lenovo 80E7» серійний номер PF0J1047;

-Мобільний телефон «Meizu», моделі 3s, IMEI 1-НОМЕР_1, IMEI 2- НОМЕР_2;

-Мобільний телефон «САТ», модель S30, IMEI НОМЕР_3;

-Мобільний телефон «Samsung», моделі GT - 19192, IMEI НОМЕР_4;

-Ноутбук марки «Asus», чорного кольору, серійний номер 6838,

до вирішення кримінального провадження по суті.

Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначені мобільні телефони та ноутбуки про необхідність збереження його, до вирішення кримінального провадження по суті.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СУ ГУНП в Одеській області та заявнику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.