Ухвала суду № 78665018, 17.12.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1116/18

Провадження № 2/499/634/18

У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ОСОБА_2 №77» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДП «ОСОБА_2 №77» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку» посилаючись на ту обставину, що відповідач здійснив затримку виплати грошових коштів належних їй за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього докази встановив, що позивачем не надано доказів , що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме позивач посилається, що 30.11.2018 року відповідачем було повністю виплачено належні їй грошові кошти за рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 13.07.2017 року та рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року, однак з затримкою та просить суд на підставі ст.117 КЗпП України стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки з 14.06.2017 року по 30.11.2018 року, однак підтвердження того, що саме 30.11.2018 року відповідачем був здійснений повний остаточний розрахунок суду позивачем не надано.

Отже позивач в позовній заяві зазначає що станом на 30.11.2018 року відповідач має заборгованість, але належним доказом це не підтверджує.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ОСОБА_2 №77» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3