Постанова № 78665004, 14.12.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7213/18

Провадження № 1-кп/362/482/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря - Чорної М.В., прокурора - Губіної Є.Н., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника - Вовчука М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110140001902 від 18.10.2018 року, щодо ОСОБА_1 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинувачених, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисник щодо клопотання прокурора заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Крім того, захисник Вовчук М.В. заявив клопотання про відмову від захисту ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у зв'язку з незгодою з обвинуваченими щодо вибраного ними способу захисту та просив звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення їм захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження ними кримінальної протиправної поведінки.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом враховано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже, з метою швидкого розгляду провадження на час судового розгляду справи останнім необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо відмови адвоката Вовчука М.В. від захисту обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, то відповідно до положень п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.46, 47, 315, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до 11 лютого 2019 року, включно.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_4 , раніше судимого, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до 11 лютого 2019 року, включно.

Прийняти відмову адвоката Вовчука М.В. від захисту обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.