Ухвала суду № 78664927, 19.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.12.2018

Справа № 501/3686/18

1-кс/501/1173/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лукіянчук Т.О.,

прокурора - Клименко Н.О.,

слідчого - Іщук Б.М.,

захисника - адвоката Пасічник О.В.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Іщук Б.М. про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12018160160001087 від 12 грудня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12018160160001087 від 12 грудня 2018 року.

В даному кримінальному провадженні 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у тому, що вона 01 грудня 2018 року, приблизно, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4, а саме: набір з трьох ножів «Joseph|3-Piece Elevate Knife set», вартістю 460 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії підозрюваної кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підозрювана в даному кримінальному провадженні не затримувалася.

19 грудня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.12.2018.; протоколом огляду місця події від 01.12.2018; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5 від 03.12.2018; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 03.12.2018; протоколом огляду набору ножів від 03.12.2018; протокол огляду матеріального носія з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за 01.12.2018 від 10.12.2018; протокол огляду матеріального носія з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» за 01.12.2018 від 14.12.2018; протокол допиту ОСОБА_7 від 12.12.2018.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме що підозрювана може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить, на думку слідчого, наявність двох обвинувальних актів в інших кримінальних провадженнях щодо підозрюваної, які направлені до суду, що підтверджується копіями цих обвинувальних актів та копією ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про обрання підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м'які запобіжні заходи для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор Клименко Н.О. та слідчий Іщук Б.М. підтримали клопотання, підозрювана та її захисник адвокат Пасічник О.В. проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.12.2018.; протоколом огляду місця події від 01.12.2018; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5 від 03.12.2018; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 03.12.2018; протоколом огляду набору ножів від 03.12.2018; протокол огляду матеріального носія з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за 01.12.2018 від 10.12.2018; протокол огляду матеріального носія з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» за 01.12.2018 від 14.12.2018; протокол допиту ОСОБА_7 від 12.12.2018.

Крім того, в судовому засіданні, під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_2 визнала вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме: підозрювана раніше судима, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що підтверджується копіями двох обвинувальних актів в інших кримінальних провадженнях щодо підозрюваної, які направлені до суду, та копією ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про обрання підозрюваній запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч. ч.2 ст.185 КК України.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м'які запобіжні заходи для запобігання ризикам (ризику), зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов'язання.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вік та задовільний стан здоров'я, незначну міцність її соціальних зв'язків в місті її постійного проживання, відсутність в неї родини та утриманців, та відсутність у неї роботи, її незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої вона підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, як зазначено в ч.5 ст.183 КПК України, визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., та покласти на підозрювану, у разі звільнення її з-під варти у зв'язку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Іщук Б.М. задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2019 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_2 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на 35240 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України МФО 820172, номер рахунку - 37317035005435, сутність платежу - відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, застава за ОСОБА_2).

Зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 16 лютого 2019 року обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

не відлучатися із м.Чорноморска Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (окрім виїзду до м.Одеси);

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов'язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваною, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя