Рішення № 78664672, 17.12.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1829/18

Провадження № 2-о/483/62/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Ярощук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у 2013-2014 роках він брав активну участь у подіях Революції Гідності. 01 грудня 2013 року під час вказаних подій ним було отримано легкі тілесні ушкодження. Наступного дня він звернувся за медичною допомогою, що підтверджується відповідною довідкою, але не був включений до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження, але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року. Посилаючись на викладені обставини, просив встановити факт отримання ним легких тілесних ушкоджень 01 грудня 2013 року під час подій Революції Гідності.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Очаківської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявником не було додержано відповідної процедури отримання статусу постраждалого учасника Революції Гідності, передбаченої Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо посилення соціального захисту учасників антитерористичної операції, учасників Революції Гідності та членів сімей загиблих таких осіб».

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо посилення соціального захисту учасників антитерористичної операції, учасників Революції Гідності та членів сімей загиблих таких осіб» постраждалими учасниками Революції Гідності визнаються особи, які на виконання Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей» включені до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суду, що були очевидцями отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 01 грудня 2013 року під час масової акції громадського протесту в м. Києві.

Показання свідків об'єктивно узгоджуються з наданими заявником письмовими доказами, а саме з медичною довідкою, виданою медично-санітарною частиною ДП «Антонов», від 02 грудня 2013 року, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у виді забитої рани м'яких тканин поперекового відділу хребта (а. с. 10), довідкою за підписом першого заступника Голови Всеукраїнської громадської організації «Спілка офіцерів України» № 54-с від 12 вересня 2018 року, з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно брав активну участь у подіях Революції Гідності у 2013-2014 роках, за що був нагороджений Почесною грамотою (а. с. 8, 9), а також відповідними фотознімками, долученими до матеріалів справи (а. с. 43-54).

Посилання представника заінтересованої особи на порушення заявником процедури отримання статусу постраждалого учасника Революції Гідності судом до уваги взяті бути не можуть, оскільки рішення про встановлення юридичного факту не надає останньому відповідного статусу, а лише дозволяє йому реалізувати своє право на його отримання згідно з визначеною законом процедурою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що ОСОБА_1 01 грудня 2013 року було отримано легкі тілесні ушкодження під час подій Революції Гідності, а тому вимогизаявника про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, легких тілесних ушкоджень 01 грудня 2013 року під час подій Революції Гідності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий: