Рішення № 78664522, 18.12.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/991/18

Провадження № 2-о/485/58/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Снігурівської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що він та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. При видачі свідоцтва про право сумісної власності на житло 17 червня 1996 року виконавчим комітетом Снігурівської міської ради Миколаївської області допущено помилку його прізвища, замість "Желєзньов" вказано "Железньов", що не відповідає даним його паспорту. Органом, що видавав свідоцтво, йому відмовлено у виправленні помилки. У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації права власності на квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник заявника подала суду заяву про слухання справи у відсутність заявника та представника заявника та просила про задоволення заявлених вимог (вх.№7977/18-вх. від 18.12.2018р.).

Представник заінтересованої особи письмовою заявою просив про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги заявника визнав повністю (ЕП-1938/18-вх. від 18.12.2018 р.).

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За даними паспорту серії ЕО №745092, виданого 16 серпня 1999 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, 07 грудня 1982 року в м.Снігурівка Миколаївської області народився ОСОБА_1 (а.с.4).

17 червня 1996 року Органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 16 червня 1996 року №1109, видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та записано в реєстрову книгу за №1098 (а.с.9).

Згідно з довідкою начальника Снігурівської філії ММБТІ від 10 жовтня 2018 року за №335, право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Снігурівській філії ММБТІ не зареєстровано. Документація на відчуження не виготовлялась. Дане підтверджується і наданою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №141758103 сформованої 18 жовтня 2018 року, за якою відомості про реєстрацію права власності на вказану житлову квартиру відсутні.

Як вбачається з копії заяви на ім'я завідуючого бюро по приватизації держжитфонду виконкому Снігурівської міської ради від 05 червня 1996 року, щодо оформлення приватизації у спільну сумісну власність на членів своєї сім»ї звернулася наймач квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 (прізвище, ім'я та по батькові вказані російською мовою).

За даними будинкової книги, з 06 червня 1991 року за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований ОСОБА_6 (прізвище, ім'я та по батькові вказані російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1; у графі "откуда, когда прибыл" мається позначка "приватизация".

За звернення 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області як до органу приватизації щодо внесення виправлення у прізвище у правовстановлюючому документі, останньому відмовлено листом міського голови від 24 квітня 2018 року №54/01-100 за відсутності повноважень щодо внесення змін (а.с.10).

За такого, розбіжності в написанні прізвища заявника помилково допущені відповідними посадовими особами органу приватизації, які видавали свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що заінтересована особа, як орган, який видав вказане свідоцтво, не заперечував проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, має для нього юридичне значення; неправильне написання прізвища заявника у правовстановлюючому документі порушує його права як власника.

Керуючись ст.ст. 265, 315-319ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 17 червня 1996 року Органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 16 червня 1996 року №1109, на ім'я "Железньова Олександра Вікторовича".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.12.2018 р.

Суддя